Решение № 12-274/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-274/2019

Дело № 12-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Смоленск 06 июня 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Яворская Т.Е., при секретаре Макриденкове Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску №18810067190000037680 от 11.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску №18810067190000037680 от 11.04.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не нарушал ПДД РФ. Сотрудники ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не учли, что он находился в своей полосе движения и управляемое им транспортное средство полностью находилось в пределах этой полосы. Он не «подрезал» автомобиль «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В имеющемся видео усматривается, что именно автомобиль ФИО2 сдвинулся при повороте в его сторону, в связи с чем и произошло столкновение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, жалобу поддержали.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что ФИО1 его «подрезал», в результате произошло столкновение. Он ПДД не нарушал, ехал в своей полосе.

Судья, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску №18810067190000037680 от 11.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что 04.04.2019 в 17 час. 36 мин. по адресу: г. Смоленск, перекресток ул. Кирова – пр-т Гагарина, д. 21, водитель ФИО1, управляя т/с «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал, совершив столкновение с т/с «<данные изъяты>», рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД).

ФИО1, не оспаривая обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в части времени, места, характера совершаемого им маневра, участников дорожного движения, вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал, сославшись на то, что ПДД не нарушал, осуществлял движение на автомобиле полностью на своей полосе. Водитель «<данные изъяты>» не учел данные обстоятельства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди него транспортного средства, не выдержал нужный боковой интервал, в связи с чем, произошло ДТП.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из пояснений сторон, а также имеющейся видеозаписи, для поворота с ул.Кирова на пр.Гагарина предназначены 2 полосы, при этом, на перекрестке и на пр.Гагарина в месте ДТП дорожная разметка отсутствует.

Из имеющейся в деле схемы места ДТП, сведений о количестве полос для движения по проспекту Гагарина от перекрестка с ул.Кирова в сторону ул.Раевского, не имеется.

Вместе с тем, исходя из имеющейся видеозаписи, на данном участке возможно расположение транспортных средств в три полосы. В момент ДТП одновременно с автомашиной ФИО1 с другой стороны на перекресток въехала автомашина и расположилась в крайней левой полосе рядом с ним.

На схеме места ДТП указаны 2 варианта места столкновения, со слов каждого из водителей. При этом данных о том, какое место столкновения принято административным органом при установлении вины ФИО1, в материалах дела нет.

Исходя из указанного места столкновения со слов водителя ФИО4(1), оно расположено на расстоянии 3.8 м. от правого края дороги, что при трехполосном движении и ширине проезжей части 10.3 м., указывает на расположение его автомашины частично во втором ряду, при том, что на перекресток он въезжал с крайней правой полосы.

Со слов ФИО1, место столкновения находится на расстоянии 5.8 м. от правого края проезжей части (2), что исключает расположение его автомашины как при двухполосном так и при трехполосном движении на крайней правой полосе, по которой должен был двигаться ФИО4

Согласно схеме, после ДТП и остановки машин, автомашина ФИО1 расположена ровно по отношению к правому краю дороги, на расстоянии 5.5 м., за пределами крайней правой полосы, что подтверждает доводы ФИО1 о том, что траектория движения его автомашины не менялась, и на крайнюю правую полосу движения, где двигался ФИО4, он не перестраивался. Данные обстоятельства не опровергаются и имеющейся видеозаписью.

Свидетели правонарушения не устанавливались и не допрашивались, сведений в деле об этом не имеется.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении ПДД и как следствие совершении ДТП, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также и то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение ФИО1 правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску №18810067190000037680 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская