Решение № 2-3125/2018 2-3125/2018~М-2978/2018 М-2978/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3125/2018

К делу № 2-3125/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, законного представителя третьего лица — председателя СНТ «40 лет Победы» ФИО3, представителя ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что более 20 лет является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «40 лет Победы», расположенного в Центральном районе Сочи, котором выдан Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ. серии № на земельный участок площадью 0,157 га для общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок № площадью 542 кв.м, с кадастровым номером № в указанном товариществе зарегистрировано в установленном законом порядке.

К земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, прилегает земельный участок общего пользования из земель садоводческого товарищества площадью 174 кв.м., по которому ранее протекал ливневой ручей, вдоль которого была свалка бытового и технического мусора. Учитывая сложившуюся ситуацию и просьбу истца, члены правления товарищества протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГг. разрешили ему присоединить указанный участок земли к земельному участку № при условии выполнения истцом необходимых бетонных работ и благоустройства территории товарищества.

На земельном участке № и частично на земельном участке площадью 174 кв.м, истцом построен жилой дом общей площадью 157, 3 кв.м., на который истцом зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в связи с окончанием выполнения истцом работ по благоустройству территории общества членами правления товарищества и членами товарищества составлен Акт о выполнении истцом принятых на себя обязательств по благоустройству территории СНТ.

По заявке истца Муниципальным институтом Г енплана Сочи подготовлена схема расположения земельного участка № с учетом указанного участка, общая площадь земельного участка составила 716 кв.м.

Истец считает, что присоединение им земельного участка площадью 174 кв.м, к земельному участку № в СНТ «40 лет Победы» не ущемляет законные и интересы других землепользователей садоводческого товарищества и не нарушает правомерных границ их земельных участков.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на его неоднократные обращения в администрацию города Сочи с просьбой о закреплении за ним прилегающего земельного участка площадью 174 кв.м, департамент архитектуры и градостроительства администрации города отказывает по надуманным причинам.

В апреле 2018г. истец обратился через Многофункциональный центр по оказанию услуг (МФЦ) с заявлением об оказании муниципальной услуги «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого некоммерческого объединения граждан, земельного участка, для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)», представил для этого все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом, однако получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ., с изложенными в нем основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги истец не согласен, ссылаясь на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и на то, что Муниципальным институтом генплана подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровым плане территории с/т «40 лет Победы», в которой отражено соотношение площади земельных участков, на которых расположен жилой дом истца, и указана площадь дома, расположенная на присоединенном земельном участке. По изложенным основаниям истец, ссылаясь также на пользование земельным участком площадью 174 кв.м., прилегающим к земельному участку № в СНТ «40 лет Победы» в Центральном районе г. Сочи, более 19 лет, просит суд признать право собственности ФИО1 на указанный земельный участок площадью 174 кв.м., прилегающий к земельному участку № с кадастровым номером №, на котором частично располагается жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровым плане территории с/т «40 лет Победы».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основанию, изложенному в исковом заявлении, а именно на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ, утверждая, что право собственности истца на спорный участок является безусловным, поскольку на нем частично расположен жилой дом истца, на который право собственности зарегистрировано в упрощенном порядке, на основании декларации об объекте недвижимости, утверждение схемы земельного участка площадью 174 кв.м, не является обязательным. Кроме того, представитель истца ФИО2 просил удовлетворить исковые требования ФИО1 на основании приобретательной давности, отказавшись представить письменное заявление об изменении оснований исковых требований. Помимо этого, представитель истца просил суд принять во внимание, что разрешение истцу использовать земельный участок площадью 174 кв.м, было принято в 1998 году правлением товарищества в количестве 5 человек, которые являлись на тот период времени всеми членами товарищества, следовательно, принятое правлением решение фактически следует рассматривать как решение общего собрания СНТ. При изложенных обстоятельствах истец и его представитель не усматривают оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации г. Сочи по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на то, что предметом спора может являться земельный участок, границы которого установлены в предусмотренном законом порядке, однако истец просит признать право собственности на несформированный в установленном законом порядке земельный участок. Порядок формирования земельного участка предусмотрен соответствующим административным регламентом,

утвержденным постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за оказанием ему муниципальной услуги об утверждении схемы земельного участка не обращался, в связи с чем, в удовлетворении его обращения за предоставлением муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность (аренду) было отказано на законном основании. Кроме того, просил учесть, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования СНТ «40 лет Победы», в связи с чем, для распоряжения такими участками земли необходимо согласие общего собрания членов СНТ «40 лет Победы». Помимо изложенного, просил учесть, что истец обращался в администрацию Центрального района г. Сочи, в то время как правом предоставления земельных участков обладает администрация города Сочи.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - председатель правления СНТ «40 лет Победы» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 174 кв.м, относится к землям общего пользования товарищества, а именно, предусмотрен генеральным планом товарищества как разворотная площадка для автомобилей, и решение правления товарищества 1998 года о разрешении истцу использовать указанный земельный участок для личных нужд является неправомочным, поскольку по таким вопросам решение должно быть принято только общим собранием товарищества. Общее собрание членов товарищества по указанному вопросу не проводилось. Фактическое использование истцом земельного участка, являющегося составной частью земель общего пользования товарищества нарушает права членов товарищества на использование указанного земельного участка по его целевому назначению.

Расположение земельного участка относительно земель общего пользования товарищества председатель товарищества отразил схематично (участок заштрихован) на чертеже границ земельного участка, предоставленного СНТ «40 лет Победы», являющегося приложением к Государственному акту на землю (л.д. 23).

Выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

На основании пункта 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г. N 18-КГ 18-45, вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса. Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Из материалов данного дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный на территории Садоводческого некоммерческого товарищества площадью 0,157 га для общего пользования (л.д. 18).

Частично на указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 157, 3 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в упрощенном порядке за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанный жилой дом частично расположен на земельном участке площадью 0,157 га, предоставленном СНТ«40 лет Победы» в Центральном районе г. Сочи для общего пользования.

Таким образом, при рассмотрении данного спора следует

руководствоваться пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, согласно которого перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Материалами дела установлено и не оспаривается стороной истца, что схема расположения земельного участка площадью 174 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, и расположенного в составе земельного участка площадью 0, 157 га, предоставленного СНТ «40 лет Победы» в Центральном районе г. Сочи, не утверждена в установленном законом порядке, и по вопросу утверждения такой схемы истец в орган местного самоуправления не обращался.

Постановлением администрации города Сочи от 15.04.2015 N 1247 (ред. от 05.12.2017) утвержден административный регламент "Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Центрального внутригородского района г. Сочи на обращение истца разъяснена со ссылкой на указанное постановление необходимость предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая должна быть утверждена в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления (л.д. 8).

Указанный ответ администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ приобщен истцом к исковому заявлению. Однако, не исполняя указанные требования действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском.

В то же время статьей 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, помимо прочих документов, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Ссылки истца и его представителя на положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Следовательно, использование чужого земельного участка, в том числе путем строительства на его части объекта недвижимости, не влечет перехода права собственности на земельный участок к собственнику объекта недвижимости, поскольку земельный участок и объект недвижимости принадлежат разным собственникам.

Напротив, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Ссылки истца и его представителя на правомерность использования истцом спорного земельного участка ввиду принятия 03 мая 1998 года правлением товарищества решения о разрешении ФИО1 «расширить границу его участка до зарегулированного ручья за счет земли общего пользования путем переноса забора» (л.д. 14), суд также признает не состоятельными, поскольку и истец и председатель товарищества ФИО3 утверждают, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 174 кв.м, является составной частью земель общего пользования на территории СНТ «40 лет Победы», таким образом, вышеуказанные действия правления по распоряжению землями общего пользования в товариществе не соответствуют статьям 21 и 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок площадью 174 квадратных метра, прилегающий к земельному участку № с кадастровым номером №, на котором частично располагается дом, принадлежащий на праве собственности в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории садоводческого товарищества «40 лет Победы» - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: