Решение № 2-1917/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1917/2025

категория 2.124

91MS0№-80

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственный комитете по ценам и тарифам Республики Крым о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 415,20 руб. и пени в размере 3 922,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №.

Также, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №.

Кроме того, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству мировым судьей судебного участка №.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, передано на рассмотрение по подсудности в Киевский районный суд <адрес>.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судьей Прониным Е.С. поступившее гражданское дело.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчиков, ФИО1, ФИО4, ФИО2 пеню в размере 13 395,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству суда уточненное исковое заявление, в связи с чем, судом рассматриваются требования, согласно уточненного искового заявления.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство ФИО3 на правопреемника – ФИО2, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии в МКД по адресу: <адрес>. Ответчики, являясь долевыми сособственниками квартиры, расположенной по указанному адресу, неоднократно не исполняли обязательства по оплате ГВС, в связи с чем, истцом была начислена пеня в размере 13 395,77 руб., заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, заявили ходатайство о применении сроков исковой давности в отношении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении требований, заявленных к ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении требований, заявленных к ФИО2 и ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле доказательств

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в следующих долях: ? - ФИО1, ? - ФИО2, ? - ФИО4.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2 Руслан, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, является ФИО2.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной тепловой энергии по магистралям, внутридомовым сетям на территории <адрес>, является ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго".

Из представленного суду расчета задолженности за услуги тепловой энергии, приобщенного к уточненному исковому заявлению, следует, что ответчиками неоднократно допускалась просрочка оплаты ГВС, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 395,77 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента, в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на предоставление услуг по теплоснабжению (или окончание срока действия ранее заключенного договора, учитывая отсутствие его расторжения в установленном законом порядке) не является правовым основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку у ответчика, возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения, в связи с фактическим потреблением тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении», проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в который, согласно представленных в материалы дела актов о готовности системы теплоснабжения потребителя, фактически поставлялся тепловой ресурс, следовательно, на ответчиков, как на собственников помещений, возлагается обязанность по оплате ГВС, которая ответчиками своевременно исполнена не была, в связи с чем, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 395,77 руб.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о применении сроков исковой давности в отношении периодов начисления задолженности за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении требований, заявленных к ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отношении требований, заявленных к ФИО2 и ФИО4

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

При рассмотрении настоящего дела судом были истребованы у мирового судьи судебного участка № материалы по рассмотрению заявлений ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ответчиков задолженности в порядке приказного судопроизводства.

Так, согласно материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № поступило заявление о выдаче судебного приказа от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 508,00 руб., взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 922,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № зарегистрирован иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО4.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, исковая давность подлежит применению в отношении задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № поступило заявление о выдаче судебного приказа от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 508,00 руб., взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 922,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № зарегистрирован иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, исковая давность подлежит применению в отношении задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № поступило заявление о выдаче судебного приказа от ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 508,00 руб., взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 922,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № зарегистрирован иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1.

Следовательно, с учетом положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, исковая давность подлежит применению в отношении задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается, что требования о взыскании основной задолженности в рамках настоящего дела истцом не заявлены, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика только сумму пени.

Из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного нормативного регулирования, установленный судом выше факт пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за ГВС, суд отказывает истцу в части требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности в отношении ФИО4 – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не учтено действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, начисление неустойки в виде пени, являющейся штрафной санкцией, недопустимо в указанный период, следовательно, в части исковых требований о взыскании пени, начисленной в период действия моратория, а также за период ее начисления по обязательствам, возникшим в марте и апреле 2022, суд отказывает, в связи с чем, с учетом представленного истцом к уточненному исковому заявлению расчету, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков пени в размере 10 355,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации не предусматривают солидарную обязанность собственников жилых помещений, они несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.

Следовательно, с ответчиков, ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 2 588,75 руб. с каждого, пропорционально принадлежащей каждой из ответчиков ? доли в праве общей собственности.

В связи с наследованием ФИО2 за ФИО3 ? доли в праве общей собственности, с ответчика, ФИО2, подлежит взысканию неустойка в размере 5 177,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, ФИО1 и ФИО4, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 1 000,00 руб. с каждого, с ФИО2 – 2 000,00 руб.

При этом, судом учитываются положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливающие пропорциональность взыскания судебных расходов с ответчиков, однако, положениями ст. 333.19 НК РФ установлен минимальный размер государственной пошлины – 4 000,00 руб., в связи с чем, пропорциональность взыскания судебных расходов к минимальному размеру государственной пошлины не применима.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственный комитете по ценам и тарифам Республики Крым о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) пеню в размере 2 588,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) пеню в размере 2 588,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>) пеню в размере 5 177,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.