Постановление № 1-64/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нестеров 29 ноября 2018 года

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области В.А. Белехова,

при секретаре О.Б. Самадовой,

с участием государственного обвинителя С.С. Бобрик,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

защитника Затешилова Г.А.,

а также с участием потерпевшего С.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 06 августа 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, увидел лежащую на диване пластиковую банковскую карту Сбербанка России, оформленную на имя С.Ф., которая была во временном пользовании у находящейся у него в гостях ФИО6, зная её пинкод, решил тайно похитить с данной банковской карты денежные средства

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия были неочевидны для окружающих, ФИО1 взял с дивана принадлежащую С.Ф. пластиковую банковскую карту Сбербанка России «Маestro» №, счет № с целью дальнейшего хищения через банкомат находящихся на ней денежных средств.

В этот же день 06 августа 2018 года примерно в 16 часов 45 минут ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где через находящийся там банкомат АТМ № снял и, таким образом, тайно похитил со счета С.Ф. деньги в сумме 10 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 07 августа 2018 года примерно в 12 часов через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ №, находящийся в холле магазина «Ностальгия», расположенного по адресу: <...>, снял и, таким образом, тайно похитил по счета С.Ф. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковской карты С.Ф. денежные средства в общей сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего С.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что имущественный ущерб подсудимым полностью возмещен в добровольном порядке, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Бобрик С.С. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством, просила его удовлетворить, указывая, что по делу имеются предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Затешилов Г.А. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по этим основаниям, ссылаясь на то, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании было установлено, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшим состоялось, причиненный ущерб полностью возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела имеются сведения о погашении ФИО1 причиненного ущерба, об этом свидетельствуют две расписки, имеющиеся в материалах уголовного дела (л.д. 37, л.д.38), а также заявление потерпевшего С.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причиненный ему имущественный ущерб в настоящее время полностью возмещен.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, в содеянном раскаивается, а также учитывая то, что причиненный вред заглажен, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка России «Маestro» № - оставить по принадлежности у С.Ф..

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему С.Ф., направить прокурору Нестеровского района Калининградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Белехова