Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-673/2020 М-673/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-831/2020

К делу № 2-831/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

29 сентября 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников ФИО3 в пределах его наследственного имущества задолженность по кредитному договору № . . . в размере 201375,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5213,75 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 24.10.2016 года банком с ФИО3 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 120000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако по состоянию на 20.05.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 201375,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. Поэтому банк просит взыскать задолженность с наследников Авакяна.

Судом в порядке подготовки дела, по ходатайству истца была истребована заверенная копия наследственного дела ФИО3

В качестве соответчиков по делу судом были привлечены супруга умершего – ФИО1 и его сын ФИО2, которые подали заявление о принятии наследства (л. <...>).

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание также не явились. О времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом – по месту жительства, указанному самими ответчика в их заявлениях о принятии наследства. О причинах неявки суду не известно.

24.10.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Авакяну кредит в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых (л. д. 21-24).

Как следует из справки о движении основного долга и срочных процентов истца, который не опровергнут, банк свои обязательства выполнил полностью, выдав кредит 24.10.2016 года (л. д. 43).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком, Авакян свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Остаток ссудной задолженности составляет 116626,95 рублей, подтвержден расчетом, предоставленным истцом (л. д. 42).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 20.05.2020 года Авакяном не оплачены проценты в сумме 84748,35 рубля (л. д. 42).

Из свидетельства о смерти (л. д. 63) следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

21 марта 2017 года от супруги ФИО3 – ФИО1 нотариусу поступило заявление о принятии наследства (л. д. 64). 23 сентября 2017 года такое заявление нотариусу поступило от сына наследодателя – ФИО2 (л. д. 65).

21 ноября 2017 года нотариусом наследнику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л. <...>), согласно которым он унаследовал ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес> (размер его доли в самом земельном участке составляет 1/8).

Также он унаследовал ? долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, <адрес>.

Наследником 1/8 доли земельного участка в п. Глубоком и ? доли земельного участка в х. Новый Сад является ФИО1, но ей свидетельство о праве на наследство не выдано.

Как видно из выписки из ЕГРН по состоянию на 21.03.2017 года стоимость земельного участка в х. Новый Сад составляла 598764,51 рубль (л. д. 74), а земельного участка в п. Глубокий – 238496,37 рублей (л. д. 75). Таким образом, стоимость переданного каждому из наследников наследственного имущества составляет: (598764,51:2)+(238496,37:8)=329194,30 рублей.

Таким образом, так как стоимость переданного каждому из наследников имущества превышает размер кредитного обязательства наследодателя, то взысканию подлежит весь размер обязательства солидарно с каждого из наследников.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина солидарно с каждого из ответчиков.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № . . . в виде просроченной задолженности по основному долгу в размере 116626 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 84748 (Восемьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 35 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5213 (Пять тысяч двести тринадцать) рублей 75 копеек, а всего взыскать 206589 (Двести шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 5 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.