Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-319/2021 М-319/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1001/2021

Дело № 2-1001/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 03 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 С.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 12.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 137 000 рублей на срок до 31.12.2013 года, что подтверждается распиской.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика 137 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 408, 97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 334 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее требования поддерживал.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 137 000 рублей на срок до 31.12.2013 года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств по нему подтверждается распиской (л.д. 9).

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 12.03.2013 года на общую сумму 137 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов за просрочку исполнения обязательств договорами займа не установлен.

С учетом указанных обстоятельств, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с 31.12.2013 года по 19.01.2021 года в размере 76 408, 97 рублей, согласно расчету, представленному истцом.

Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 334 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 С.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 С.ча задолженность по расписке 12.02.2013 года в размере 137 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 года по 19.01.2021 года в размере 76 408, 97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова