Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-839/2017

№ 2- 839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балахна 8 июня 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам убытков в размере <данные изъяты>.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области ФИО2 исковое заявление поддержала пояснив, что ООО «База отдыха «Дубки» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес - <адрес>-57, состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>. ФИО1 являлась генеральным директором (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «База отдыха «Дубки». В ходе хозяйственной деятельности ООО «База отдыха «Дубки» в нарушении статьи 57 Конституции РФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2 ст. 3 и п 2 ст. 6 Федеральный закон от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов но денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей. Соответственно, установленной законодательством о налогах и сборах датой исполнения обязательств должника будет являться <дата> -дата вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений №. Следовательно, трехмесячный период неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей истек и образовались признаки несостоятельности (банкротства) <дата>. Руководитель должника обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд не позднее <дата> Данный факт подтверждается требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> №. где в графе установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты стоит дата <дата> ФНС России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу №№ в отношении ООО «База отдыха «Дубки» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> ООО «База отдыха «Дубки» было признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. <дата> конкурсное производство в отношении ООО «База отдыха «Дубки» было прекращено. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от <дата> (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от <дата>). Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ФИО1 как руководитель ООО «База отдыха «Дубки», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «База отдыха «Дубки» банкротом. Данная обязанность предусмотрена ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства были известны руководству, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-ей очереди, остались без удовлетворения, в т.ч. требования ФНС России. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «База отдыха «Дубки» банкротом ФИО1 нанесла бюджету РФ ущерб в размере <данные изъяты> руб. (вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Нижегородской области должна была быть исполнена руководителем должника ООО «База отдыха «Дубки» в срок до <дата> года. Вместе с тем, ИФНС по Балахнинскому району Нижегородской области обратилась с заявлением о признании должника банкротом в Арбитражный суд Нижегородской области <дата>, тем самым лишив руководителя должника ООО «База отдыха «Дубки», возможности самостоятельно обратиться с заявлением в Арбитражный суд <адрес>. Истец не представил доказательств, что у руководителя должника на момент возникновения обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника. Кроме того, в соответствии с определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата> с ФИО1, <дата> г.р. взыскано <данные изъяты> рубля в пользу ООО «База отдыха «Дубки». В определении указано, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «База отдыха «Дубки» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ввиду отсутствия денежных средств расчетов с кредиторами не производилось. Считает, что правовые основания и фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве оснований для взыскания с ФИО1 убытков в свою пользу, идентичны основаниям и обстоятельствам, заявленным конкурсным управляющим по требованиям о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Считает, что ФИО1 уже была привлечена к субсидиарной ответственности, по заявлению конкурсного управляющего ФИО4, и при этом были учтены суммы подлежащие выплате конкурсному управляющему, а повторного взыскания за одно и то же правонарушение законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Субсидиарная ответственность, и возмещение убытков являются мерами гражданско-правовой ответственности, поэтому взыскание убытков с руководителя должника по тем же основаниям, по которым последний уже привлечен к субсидиарной ответственности, приведет к повторному привлечению ФИО1 к гражданской ответственности за одни и те же действия, что нормами действующего законодательства не предусмотрено. Кроме того в соответствии с исходящим номером 18-17/08000 от <дата>, данное исковое заявление зарегистрировано в делопроизводстве УФНС по <адрес><дата>. В соответствии с платежным поручением № от <дата> конкурсному управляющему возмещены расходы в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. Данное определение подлежало немедленному исполнению. Считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, и срок исковой давности следует исчислять не с момента оплаты конкурсному управляющему вознаграждения, а с момента, когда истцу стало известно о невозможности удовлетворения его требований как кредитора за счет конкурсной массы должника. Налоговому органу стало известно о невозможности удовлетворения его требований с момента вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, то есть с <дата>, то на момент обращения истца с иском <дата> срок исковой давности истек.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Порядок объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом регулируется "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", п. 2 которого предусматривает, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Исходя из системного толкования норм закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

ООО «База отдыха «Дубки» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес <адрес>, состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Нижегородской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлась генеральным директором (лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «База отдыха «Дубки».

Согласно статьи 57 Конституции РФ, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе хозяйственной деятельности ООО «База отдыха «Дубки» не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере <данные изъяты> руб.

В отношении ООО «База отдыха «Дубки» налоговым органом была проведена налоговая проверка по результатам которой <дата> вынесено решение № о привлечении ООО «База отдыха «Дубки» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ( л.д. 93-104)

В соответствии с п. 2 ст.3 и п.2 ст.6 ФЗ от <дата>. № 127-ФЗ ред. от <дата>. «О несостоятельности( банкротстве)»- юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течении трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику- юридическому лицу в совокупности составляют не менее <данные изъяты>.

Датой исполнения обязательств ООО «База отдыха «Дубки» является <дата>.

Трехмесячный период исполнения обязанности по уплате обязательных платежей истек и образовались признаки несостоятельности ( банкротства) <дата>., следовательно ФИО1 должна была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «База отдыха «Дубки» банкротом не позднее <дата>.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона № – ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 257, предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника и соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о призвании должника банкротом.

В связи с наличием у ООО «База отдыха «Дубки» неоплаченной в течении 3-х месяцев задолженности, превышающей <данные изъяты>., <дата> ФНС России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО «База отдыха «Дубки» банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № в отношении ООО «База отдыха «Дубки» была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> ООО «База отдыха «Дубки» было признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника.

<дата> конкурсное производство в отношении ООО «База отдыха «Дубки» было завершено.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества ООО «База отдыха «Дубки» недостаточно для погашения судебных расходов.

Согласно п. 8 ст.10 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу. Требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от <дата>. размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «База отдыха «Дубки» составлял <данные изъяты>.

Как видно из отчета конкурсного управляющего и заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя ООО «База отдыха «Дубки» вознаграждение и расходы арбитражного управляющего в процедуре банкротства в сумме <данные изъяты> учтены не были.

Согласно определения Арбитражного суда Нижегородской области № от <дата>. удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО «База отдыха «Дубки» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «База отдыха «Дубки» ФИО1 и с ФИО1 взыскано в пользу ООО «База отдыха «Дубки» <данные изъяты> руб. Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, позволяющей сделать вывод о наличии у ООО «База отдыха «Дубки» имущества.

Согласно п.4 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определенииарбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того. ст. 112 АПК РФ установлен срок, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дола в арбитражном суде. Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела но существу.

<дата>. производство в отношении ООО «База отдыха «Дубки» было прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области <дата> о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> с инспекции Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты>.

Платежным поручением от <дата> года № Инспекция ФНС перечислила взысканное вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО «База отдыха «Дубки» в общей сумме <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, суд отклоняет. Судом установлено, что основная сумма просроченной задолженности образовалась у ООО«База отдыха «Дубки» в период руководства обществом ответчиком, не обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества при наличии обстоятельств, обязывающих ответчика к совершению данных действий.

П. 1 ст. 9 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Указанное требование закона при отсутствии у общества возможности удовлетворения требований о погашении задолженности по уплате налога, ответчиком не исполнено, что повлекло принятие инспекцией, как уполномоченным органом в делах о банкротстве в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от <дата> N 257, <дата>, решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО «База отдыха «Дубки» - несостоятельным (банкротом) и последующее взыскание с заявителя денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Таким образом, расходование бюджетных средств состоит в прямой связи с бездействием руководителя общества, не исполнившей требования закона.

Довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности судом признается несостоятельным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Платежным поручением от <дата> № Инспекция ФНС перечислила взысканное вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО «База отдыха «Дубки» в общей сумме <данные изъяты>.

Исковое заявление направлено в суд <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязана возместить ФНС России убытки, причиненные бездействием, в связи с инициированием ФНС России дела о (банкротстве), в виде оплаты вознаграждения арбитражному управляющему и расходов в <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ заявление ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 11650руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области понесенные ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Щепалкина