Решение № 2-1453/2024 2-1453/2024(2-4410/2023;)~М-2446/2023 2-4410/2023 М-2446/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1453/2024

УИД 25RS0003-01-2023-004718-17

Дело № 2-1453/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, на сумму 589 704 рубля, срок погашения долга- в течение 23 рабочих дней, с момента получения денежных средств. Передача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 704 рубля подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств прошел сумма займа не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако обязательства до настоящего времени не исполнены. В соответствии с условиями договора, в случае нарушения срока возврата денежных средств, заемщик обязуется выплатить пени в сумме 0,% от суммы займа за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика сумму долга 589 704 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 765,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 575 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать, сумму долга 589 704 рубля, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 164,10 рублей, пеню с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 589,70 рублей в день в размере 0,1% в день по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 13 983 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались.

От истца поступили пояснения, в которых истец указал, что указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ получения денежных средств ответчиком от истца в сумме 589 704 рубля по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания даты займа, является технической ошибкой. Ответчик не отрицал получение денежных средств в сумме 589 704 рубля по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что согласен с размером заявленной ко взысканию суммы займа, однако не согласен с размером установленной пени (0,1% в день), полагая, что данный размер завышен и не соответствует размеру нарушенного обязательства. Также указал, что полагает, что истцом не верно указана дата начала исчисления пени. Указывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, полагал, что взыскание пени в заявленном размере, приведет к его неосновательному обогащению. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 71 677,58 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, согласно которого последний получил от ФИО2 денежную сумму в размере 589 704 рубля.

Согласно п. 2.2. договора, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок, в течение 23 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил денежные средства в сумме 589 704 рубля в день подписания договора и расписки.

Фат получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался.

Доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 589 704 рубля.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п. 2.2., заемщик обязуется выплатить пеню в размере 0,1% от суммы займа, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием возврата суммы займа и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 255,8 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования текста договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ от истца сумму денежных средств в размере 589 704 рубля и обязался вернуть в течение 23 рабочих дней с момента получения денежных средств.

Таким образом, срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 248 855,08 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Требования о взыскании неустойки подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, заявил ходатайство о ее снижении.

Суд считает несостоятельным доводы ответчика о том, что истец является индивидуальным предпринимателем и взыскание пени приведет к его обогащению, так как договор займа заключался между физическим лицами и стороны сами определили все существенные условия договора, поставив свои подписи.

Учитывая ходатайство ответчика, условия заключения сторонами договора беспроцентного займа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 185 000 рублей, учитывая, что данная сумма не ниже двухкратной ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании суммы займа является обоснованным, требование о взыскании суммы пени по день фактического исполнения обязательства также является правомерным. Сумма пени подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на просроченную сумму займа до дня возврата суммы долга включительно, подлежащего выплате, за каждый день просрочки исходя из расчета 0,1% в день.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 10 947,04 рубля.

Руководствуясь ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 589 704 рубля, пени 185 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки пени на просроченную сумму займа до дня возврата суммы долга включительно, подлежащего выплате, исходя из расчета 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины 10 947,04 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: