Решение № 2-1224/2018 2-1224/2018~М-1006/2018 М-1006/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1224/2018

Дело № 2- 1224/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 700000 рублей, уплаченных по договору; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому истец купил у ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> Условиями договора стоимость земельного участка определена в размере 300000 рублей. Однако ответчик получила от истца по договору денежную сумму в размере 700000 рублей за земельный участок и распложенные на нем садовый дом и баню. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Вместе с тем с момента приобретения и по настоящее время использование приобретенного истцом садового дома невозможно в силу имеющихся у него существенных недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат, а именно стены садового дома выстроены из железнодорожных шпал, пропитанных нафталином, относящихся к категории отходов 2 класса опасности для окружающей среды и представляющих угрозу жизни и здоровью человека. Нахождение в дачном доме является невозможным и опасным для здоровья. На требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денег ответчик не отреагировала.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и её представитель ФИО4 иск не признали, указав на отсутствие доказательств того, что источником запаха в дачном доме являются именно шпалы, а также на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик подтвердила, что при строительстве садового дома использовались деревянные трамвайные шпалы, о чем при продаже земельного участка она истца в известность не ставила. Также подтвердила, что в том случае, когда садовый дом долгое время не проветривается, в нем присутствует запах.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 той же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом по делу установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 договора строения и сооружения на земельном участке отсутствуют. В пункте 4 договора указано, что земельный участок продается за 300000 рублей. Из пункта 5 договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 9).

В передаточном акте к договору стороны подтвердили, что расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 10).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что получила от ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и расположенных на нем объектов незавершенного строительства (садовый дом, баня) наличные денежные средства в размере 700000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данной сделки (л.д. 12).

Карточка учета строений и сооружений, подготовленная Лаишевским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что на момент продажи земельного участка на нем существовали строения - садовый дом (литер А) и сарай (литер Г). В названной карточке материалом стен дачного дома указаны - каркасные щитовые (л.д. 13-16).

Из протокола лабораторных исследований (испытаний) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дачном доме по адресу: <адрес>, имеет место превышение содержания нафталина (л.д. 26).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ проба воздуха в закрытом помещении жилой комнаты дома на <адрес> не соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГН № «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поседений» (л.д. 27).

Из заключения АНО «СЭЦ «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующих нормативных документов, материал стен не пригоден в качестве строительного материала дома. Исследованием конструкций дома установлено, что несущие стены дома выполнены из бывших в употреблении шпал <данные изъяты>, пропитанных креозотом, относящихся к категории отходов <данные изъяты> опасности для окружающей среды и представляющих угрозу жизни и здоровью человека.

В судебном заседании продавец имущества ФИО2 подтвердила, что при строительстве садового дома использовались деревянные трамвайные шпалы, о чем при продаже земельного участка она истца в известность не ставила. Также подтвердила, что в том случае, когда садовый дом долгое время не проветривается, в нем присутствует запах.

Оценивая представленные в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к убеждению о доказанности стороной истца факта существенного нарушения ответчиком условий договора в части передачи истцу товара надлежащего качества. В судебном заседании установлено, что садовый дом, переданный ответчиком истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для использования по назначению.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Не имеется в деле также доказательств возможности устранения недостатков дома без несоразмерных расходов или затрат времени. Предложение суда о назначении судебной экспертизы на предмет установления источника запаха в садовом доме и возможности дальнейшего использования садового дома по назначению стороной ответчика отклонено.

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д. 17-21).

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, поскольку на требование о расторжении договора распространяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В порядке приведения сторон в первоначальное состояние истец обязан возвратить ответчику земельный участок с расположенными на нем строениями, а ответчик вернуть истцу полученные по договору денежные средства в размере 700000 рублей.

Исходя из изложенного, требования иска ФИО1 следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 10500 рублей (л.д. 6, 7).

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700000 (Семьсот тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 (Десять тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, а также находящиеся на нем баню и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента возврата ему в полном объеме взысканных по настоящему решению суда денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.