Решение № 2А-1363/2018 2А-1363/2018 (2А-6425/2017;) ~ М-5901/2017 2А-6425/2017 М-5901/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-1363/2018

Дело № 2а-1363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1536,00 руб., за 2015 год в размере 1536,00 руб. и пени в размере 10,76 руб.

В обоснование требований истец указал, что налоговой инспекцией были осуществлены мероприятия налогового контроля в форме проведения проверки учетных данных, в результате которых выявлены нарушения — неуплата ФИО3 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года за автомобиль ВАЗ 21213, г.р.н. ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года. Налог своевременно оплачен не был в связи с чем, налогоплательщику были начислены пени. До настоящего времени требование об уплате транспортного налога и пени не исполнено.

Административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в лице ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения получены лично, просил слушать дело в его отсутствие (л.д.54), ранее представил письменные возражения на иск, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложениятранспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом игусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда,катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,зарегистрированные в установленном порядке в соответствии сзаконодательством Российской Федерации.

Положения ст. 357 НК РФ, связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.

Таким образом, в силу положений статей 357, 358 НК РФ налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика. |

Исходя из материалов данного административного дела следует, что по сведениям УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 с 1994 года является собственником транспортного средства ВАЗ 21213, г.р.н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его утратой.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. ст. 357, 358, 362, 363 НК РФ, ст. 2 и 3 Закона СПб от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге» ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года:

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере — 23 руб. (перерасчет транспортного налога), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которые были направлены по адресу: <адрес>

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере — 1536 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), которые было направлено по адресу: <адрес>, а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которое было направлено по адресу регистрации ответчика: Санкт-Петербург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ л.д.32).

за ДД.ММ.ГГГГ год в размере — 768,00 руб.+768,00 руб. (6\12+6\12), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которое было направлено по адресу регистрации ответчика: Санкт-Петербург, <адрес>

Доказательств того, что налог за ДД.ММ.ГГГГ год был своевременно оплачен, судом не установлено, ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой своевременно налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

Согласно расчету пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ составили 10,76 руб. (5,38+5,38).В адрес регистрации ответчика было направлено требование № (л.д.16) срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2017 мировым судьей 63 судебного участка вынесен судебный приказ №2а-411/2017-63 о взыскании со ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3095,00 руб. и пени в размере 10,76 руб., а всего 3105,76 руб. (л.д. 36, заявление о вынесении судебного приказа л.д. 9). Мировым судьей ошибочно указано, что транспортный налог взыскивается только за ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует тексту заявления о вынесении судебного приказа.

10.07.2017 от ФИО2 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д.35), т.к. не согласен с суммой задолженности.

10.07.2017 мировым судьей 63 судебного участка Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №2а-411/2017-63 (л.д.8).

Судом установлено, что административный истец МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу своевременно в 6-ти месячный срок (ст. 48 НК РФ), после отмены судебного приказа, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском в суд (иск подан 07.12.2017, срок исчисления с 10.07.2017 по 10.01.2018).

На день вынесения решения требования административным ответчиком об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, добровольно не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 лично ознакомился с материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ (запись на обложке дела), представил возражения на иск (л.д.41).

Из возражений следует, что автомобиль ВАЗ 21213, г.р.н. № 1985 года выпуска был продан по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ другому лицу ФИО4 Ответчик лишился права управления автомобилем и им не пользовался.

Одновременно представил справку, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с утратой (л.д.43).

МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу представили свои письменные пояснения на возражения ответчика относительно продажи машины по генеральной доверенности (л.д.55-57).

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Указанные органы направляли сведения за ДД.ММ.ГГГГ г. в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17.09.2007 № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 НК РФ», зарегистрированным в Минюсте РФ 19.10.2007 №10369.

Согласно указанным сведениям, ФИО2 в 2013-2015 году являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21213, г.р.н. Е468АХ78 по сведениям УГИБДД, а, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ за указанный период является плательщиком транспортного налога.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за автомобиль ВАЗ 21213, г.р.н. Е468АХ78, не подлежит начислению и взысканию в связи с продажей автомобиля в 2005 году, не соответствуют положениям статьи 357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, необходимо отметить, что у административного ответчика имелось право на снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с утратой, о чем корреспондируют пункты 60 и 60.1 (Заявление о прекращении регистрации в связи с утратой транспортного средства), 60.2 (Заявление о прекращении регистрации в связи с хищением транспортного средства), 60.6 (Заявление о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утилизацией) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605, согласно которого производится запись о прекращении учета (снятии с учета) в порядке и сроки, установленные регламентов, при наличии соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства.

По сведениям УГИБДД автомобиль ВАЗ 21213, г.р.н. Е468АХ78 был фактически снят регистрационного учета только 20.06.2017, в связи с его утратой.

Таким образом, в связи отсутствием волеизъявления ответчика - владельца транспортного средства снять автомобиль ВАЗ 21213, г.р.н. Е468АХ78 с регистрационного учета в спорный период, подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании со ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1536 руб., за 2015 год в размере 1536 руб., пени в размере 10,76 руб.

Транспортный налог за 2013 год в размере 23 руб. (перерасчет транспортного налога) удовлетворению не подлежит, т.к. на момент разрешения дела по существу, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц, где списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования административного истца о взыскании со ФИО2 задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1536 руб., ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1536 руб., пени в размере 10,76 руб.

В силу ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО2 при удовлетворении административного иска подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 174-175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу 2013- 2015 год и пени — УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ленинград, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, дом 13, квартира 59, в пользу МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1536 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 40319000), за 2015 год в размере 1536 руб. (КБК 18210604012021000110, ОКТМО 40336000), пени в размере 10,76 руб. (КБК 18210604012022100110 ОКТМО, 40336000), а всего 3082 (три тысячи восемьдесят два) руб. 76 коп.

Зачисление сумм производить на следующие реквизиты:

УФК по СПб (МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу)

Счет получателя 40 101 810 2 000 000 1 000 1

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК 04403001

ИНН <***>

КПП 780501001

В удовлетворении остальной части иска МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу - отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.