Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-1241/2019 М-1241/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1296/2019Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные № 2-1296/2019 № И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 мая 2019 года г.Хабаровск Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карпачевой С.А. при секретаре Гладун Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Субару Легаси», г.р.н. №, принадлежащему ФИО3, причинены технические повреждения. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 135500 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» незаконно удерживала сумму страхового возмещения в размере 135500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана досудебная претензия о доплате неустойки, оставленная без удовлетворения. В этой связи ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 231705 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 руб. В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд снизить размер неустойки, а также сумму расходов на оплату услуг представителя. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Как разъяснено судам в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Ford Focus» г.н.з. В №, принадлежащий ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № № «Subaru Legacy» г.н.з. №, принадлежащий ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Subaru Legacy» номерной знак №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п.8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 135500 рублей. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не было. Судом установлено, что представленный истцом расчет начисленной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с № является арифметически правильным. Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, принимает во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, сумму взысканной страховой премии, период времени в течение которого ответчиком было исполнено решение суда, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 50000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО3 заявил требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 18000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮрЭкс» и ФИО3, расписку о получении денежных средств, полная стоимость работ по договору составила 18000 руб. Учитывая сложность и объем выполненной представителем по договору работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, участия представителя истца в одном судебном заседании, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Кроме того, исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО3 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья С.А. Карпачева Мотивированное решение изготовлено судом 22 мая 2019 года. Судья С.А. Карпачева Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карпачева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |