Решение № 2-5538/2018 2-5538/2018 ~ М-4314/2018 М-4314/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5538/2018

Копия Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Хади Такташа 77» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Хади Такташа 77» о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 16 09 ....

... примерно в 09 часов 30 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе ....

Вернувшись к автомобилю ... примерно в 19 часов 00 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения в виде вмятины на капоте с левой стороны, повреждения переднего бампера.

В результате осмотра места происшествия было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: ....

По данному факту истец обратился в отдел полиции ... «Вишневский» Управления МВД России по .... В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: .... Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «ФИО5+». Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 869,64 руб.. За составление отчета об оценке истец оплатил 4000 рублей, за составление дубликата отчета 1000 руб.

В адрес ТСЖ «Хади Такташа 77», было отправлено претензионное письмо. Поскольку ответа на претензионное не последовало, истец расценивает данное обстоятельство как невыполнение ответчиком своих обязательств по выплате.

Руководствуясь изложенным ФИО1, просил суд взыскать с ТСЖ «Хади Такташа 77» в свою пользу в возмещение ущерба 96869, 64 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценки сумму в размере 5000 руб., в возмещение расходов по дефектовке транспортного средства в сумме 800 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 688, 70 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 106, 09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявленных исковых требований в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 16 09 ....

... примерно в 09 часов 30 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль во дворе ....

Вернувшись к автомобилю ... примерно в 19 часов 00 минут, истец обнаружил, что его автомобиль имеет повреждения в виде вмятины на капоте с левой стороны, повреждения переднего бампера.

По данному факту истец обратился в отдел полиции ... «Вишневский» Управления МВД России по .... В ходе доследственной проверки, проведенной сотрудниками полиции, было установлено, что повреждения автомобилю были причинены в результате схода снега (наледи) с дома, расположенного по адресу: .... Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции.

Установлено, что ответчик является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества ....

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «ФИО6+». Согласно оценочному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 869,64 руб.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, считая, что экспертное исследование ООО «ФИО8 ФИО7» является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость устранения дефектов квартиры, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Хади Такташа 77» в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 96869, 64 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 5 000 руб., также возмещению подлежат расходы по дефектовке транспортного средства в сумме 800 руб., почтовые расходы в сумме 688, 70 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 3106, 09 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с ТСЖ «Хади Такташа 77».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хади Такташа 77» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 96869, 64 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по дефектовке транспортного средства сумму в размере 800 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 688, 70 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3106, 09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин