Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-245/2021 М-245/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-329/2021

Дело № 2-329/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 09 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

с участием заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Бектемирова А.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Агинского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, ударил кулаком правой руки по лицу ФИО3, от чего последний упал. Далее ФИО2 нанес несколько ударов ногой по телу ФИО3, причинив последнему закрытую травму груди: переломы ребер слева с повреждением легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, тем самым причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью. Потерпевший ФИО3 проходил лечение в ГАУЗ «Агинская окружная больница». Согласно справке ГК «Забайкалмедстрах» оплата на лечение ФИО3 произведена ГАУЗ «Агинская окружная больница» в сумме 62 254,38 рублей. Стоимость оказанной медицинской помощи пострадавшему оплачена из средств ТФОМС <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФОМС <адрес> денежные средства в сумме 62 254,38 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве материального истца привлечен ТФОМС <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, – ГК «Забайкалмедстрах».

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Бектемиров А.И. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, указал, что нельзя обязывать осужденного к лишению свободы оплачивать возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку он не имеет фактической возможности выплатить деньги, находясь в исправительном учреждении.

Представитель материального истца ТФОМС <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГК «Забайкалмедстрах» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей материального истца и третьего лица.

Заслушав заместителя прокурора Бектемирва А.И., осужденного ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, ударил кулаком правой руки по лицу ФИО3, от чего последний упал на пол, ударившись головой об стену. Далее ФИО2 нанес не менее 5-6 ударов правой ногой по телу ФИО3, причинив последнему закрытую травму груди: переломы 7,8 ребер слева с повреждением легкого, с левосторонним гемопневмотораксом, тем самым причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, а также ушибленную рану теменной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как установлено судом, в связи с получением телесных повреждений потерпевший ФИО3 проходил лечение в ГАУЗ «Агинская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ТФОМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по данным реестра оказанной медицинской помощи ГАУЗ «Агинская окружная больница» предъявлен к оплате в ГК «Забайкалмедстрах» случай лечения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 254,38 рублей (л.д. 12-13).

ГК «Забайкалмедстрах» перечислило больнице в счет возмещения затрат на лечение ФИО3 денежные средства в размере 62 254,38 рублей (л.д. 7).

Перечисленные ГК «Забайкалмедстрах» в медицинские организации денежные средства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являются средствами целевого назначения и относятся к собственности ТФОМС <адрес>, соответственно, возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, должно производиться виновным лицом в пользу ТФОМС <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу ТФОМС <адрес> 62 254,38 рублей, так как затраты на лечение потерпевшего в указанной сумме и их возмещение материальным истцом подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы осужденного ФИО2 о невозможности оплаты им выставленной суммы возмещения вреда, причиненного преступлением, вследствие отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться основанием для освобождения его от такого возмещения, поскольку на него, как на причинителя вреда потерпевшему, законом возложена данная обязанность.

Прокурором исковые требования заявлены в пределах полномочий предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, так как он обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, при подаче иска ее не оплачивал, поэтому такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального района «<адрес>» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворение имущественного требования 2067,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 254,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 2067,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.