Постановление № 5-79/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 5-79/2025

(Кандалакшский районный суд Мурманской области, <...>)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 22 августа 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6.<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2025 в 02 часа 30 минут ФИО6, находясь в общественном месте, а именно, в помещении третьего подъезда д. <адрес>, громко, беспричинно выражалась грубой нецензурной бранью (матом) в присутствии посторонних граждан, вела себя агрессивно, вызывающе, чем нарушала общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия отвечала категорическим отказом, продолжая нарушать общественный порядок.

ФИО6 до начала рассмотрения дела по существу была ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был.

В судебном заседании ФИО6 заявила, что согласна с протоколом по делу об административном правонарушении, но не помнит детально обстоятельства в нем изложенные. Она действительно в ночь на 22.08.2025 употребляла спиртные напитки в компании своих знакомых по месту своего жительства (по адресу: <адрес>). Употребив значительное количество водки, она, возможно, потеряла контроль за своим поведением. Она смутно помнит, что по требованию сотрудников полиции выходила из своей квартиры в подъезд, откуда ее впоследствии, с применением физической силы и специальных средств – наручников, сопроводили в служебный автомобиль и доставляли в Кандалакшскую ЦРБ. Она не исключает, что при общении с сотрудниками полиции, пребывая в состоянии опьянения, она могла вести себя агрессивно, ругаться нецензурной бранью, не подчиняться их требованиям. В содеянном она раскаивается, считает свое поведение не правильным.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 22.08.2022, согласно которому действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортами по сообщениям о происшествиях, поступившими по телефону «02» от 22.08.2025, согласно которым жители <адрес> (ФИО, ФИО1, ФИО2) с 00 часов 15 минут по 02 часа 30 минут 22.08.2025 по телефону обращались в полицию с заявлениями о принятии мер к гражданам, проживающим в <адрес>, которые мешали их отдыху (шумели, выбрасывали из окна предметы мебели);

рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 22.08.2025, из которых следует, что 22.08.20025 около 02 часов 30 минут они прибыли по вызову соседей о принятии мер к гражданам, проживающим в <адрес>, которые мешали их отдыху. Вышедшая из названной квартиры ФИО6, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, стала в подъезде названного дома грубо выражаться в их адрес нецензурной бранью, на их неоднократные требования успокоиться и прекратить нарушение общественного порядка, не реагировала. ФИО6 неоднократно были разъяснены положения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но она продолжала громко выражаться грубой нецензурной бранью (матом), вела себя вызывающе, агрессивно, чем выражала явное неуважение к обществу;

письменным объяснением ФИО5 от 22.08.2025, согласно которому он проживает в <адрес>. Около 02 часов 30 минут 22.08.2025 он сообщал сотрудникам полиции о том, что его соседи из кв. <номер> нарушают тишину, выбрасывают вещи из окна, порвали провода домофона, разбили цветочные горшки в подъезде. По прибытию сотрудников полиции его соседка ФИО6, пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, вышла в подъезд и стала громко ругаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции неоднократно просили ФИО6 прекратить нарушать общественный порядок, но она на их замечания не реагировала, провоцировала драку с ними;

письменным объяснением ФИО2 от 22.08.2025, аналогичным по содержанию с объяснением ФИО5

Доказательств, опровергающих вину ФИО6 в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные материалы дела содержат убедительные доказательства нарушения ФИО6 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, т.к. деяние совершено в общественном месте, с использованием нецензурной брани.

Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных в фабуле инкриминируемого ФИО6 деяния суд признает законными и обоснованными.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6 суд признает <данные изъяты>, признание вины и заявления о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО6 административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. фактических обстоятельств совершенного правонарушения, суд находит возможным, назначить ФИО6 наименее строгий вид наказания (административный штраф), полагая, что это будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков