Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-388/2017

Дело №2-388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 15 августа 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре О.Н. Калашниковой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Благоустройство» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в МУП «Благоустройство» в должности дворника. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году также работала в данной организации. В обоснование заявленных требований указывает, что при начислении заработной платы, работодателем не учитывалось Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы, что повлекло выплату заработной платы не в полном размере. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за период с июня 2016 г. по май 2017 г. в сумме 4306 руб. 61 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную ей в соответствии с пунктом 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы заработную плату за июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал. Указал, что истец получала заработную плату в соответствии с минимальным размером, установленным Федеральным законом. Требования пункта 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы на МУП «Благоустройство» не распространяются, поскольку предприятие является бюджетным, так как периодически получает субсидии из местного бюджета, а учредителем данного предприятия является администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, суд учитывает положения ст.ст.133, 133.1. Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации и в субъекте Российской Федерации, а также порядок их установления.

Так, статьей 133 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и которая обеспечивается работодателями, не финансируемыми из соответствующих бюджетов, за счет собственных средств.

Положения ст.133.1. Трудового кодекса РФ предусматривают установление размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации соответствующим региональным соглашением для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, при этом размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; кроме того, положения указанной нормы устанавливают порядок заключения такого соглашения и действия работодателей, осуществляющих деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по его исполнению.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.7 ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением (ч.8 ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Региональным соглашением между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 2016-2018 годы установлена минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики в размере 9400 руб.

МУП «Благоустройство» создано решением Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» получало от Администрации Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края субсидии на возмещение затрат на содержание автомобильных дорог <адрес> и на выполнение прочих мероприятий по благоустройству <адрес>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником; имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002г. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Согласно п. 2 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Как следует из 1.2. Устава МУП «Благоустройство», предприятие является коммерческой организацией.

Организация не относится к системе предприятий жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщением заместителя главы Администрации Поспелихинского Центрального сельского совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края.

Основными и дополнительными видами деятельности МУП «Благоустройство» являются: сбор отходов, цветоводство, выращивание рассады, предоставление услуг в области растениеводства, лесозаготовки, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, обработка и утилизация отходов, производство строительно-монтажных, штукатурных, столярных, плотничных, малярных работ, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, деятельность агентства по временному трудоустройству, деятельность по чистке и уборке, предоставление вспомогательных услуг для бизнеса, деятельность домашних хозяйств с наемными работниками.

Исследовав учредительные документы, соглашения о предоставлении субсидий, документы о хозяйственной деятельности ответчика, суд приходит к выводу о том, что МУП «Благоустройство» не относится к организациям бюджетного сектора экономики, не финансируется из федерального, краевого и местного бюджетов для осуществления видов деятельности, сведения о которых имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу указанных выводов, суд полагает, что положения указанного Регионального соглашения распространяются на ответчика, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств того, что он в силу части восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации отказался в письменном виде от присоединения к данному Региональному соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Благоустройство» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в МУП «Благоустройство» на должность дворника, договор заключен на неопределенный срок, работа по настоящему договору является для работника основной, осуществляется в допустимых условиях, работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, 30 часов рабочего времени в неделю, выходные – суббота, воскресенье, должностной оклад (тарифная ставка) -2985 руб. 100 процентная премия – 2985 руб., районный коэффициент – 1194 руб., доплата 6% - 354 руб. 96 коп., основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца 15 и 30 числа каждого месяца.

Согласно данным трудовой книжки, заполненной от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец на время рассмотрения дела продолжает работать в МУП «Благоустройство».

Кроме того, истец просит взыскать недополученную заработную плату за июнь и июль 2016 года. Трудоустройство истца в указанной организации в истребуемый период подтверждается записью № в указанной выше трудовой книжке, согласно которой ФИО1 была трудоустроена в МУБ «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ на должность дворника, уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения трудовой книжки согласуются с представленными расчетными листками, свидетельствующими о получении заработной платы в указанный период и справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Факт работы истца в указанный период времени ответчиком не оспаривается.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из расчетных листков в июне 2016 г. истец отработала 140 часов (20 дней), в июле 2016 г. - 28 часов (4 дня), в апреле 2017 г. – 72 часа (12 дней).

Период работы истца, указанные сроки рабочего времени и выполнение норм труда стороной ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что заработная плата выплачивалась истцу в следующих размерах:

2016 год: июнь – 6580,34 руб., июль – 1432,18 руб., за апрель 2017 года – 4511,37 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик в нарушение положений ст.ст.22, 130, 133, 133.1, 140, 127 Трудового кодекса РФ выплачивал истцу заработную плату в размере ниже минимальной заработной платы, установленной пунктом 3.1.2 Регионального соглашения между Администрацией Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевыми объединениями работодателей от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на 2016-2018 годы (9400 руб.).

Суд исходит из того, что взысканию подлежит невыплаченная заработная плата, рассчитанная в соответствии с Региональным соглашением, которым установлен размер минимальной заработной платы в сумме 9 400 рублей, однако пропорционально отработанному времени.

При этом суд полагает, что истцом не верно произведен расчет недополученной заработной платы за июнь 2016 года, а именно 9400 (минимальный размер при полной выработке ном труда) : 21 (число дней по графику) = 447,61 * 20 (число фактически отработанных дней) = 8952, 38 руб. – 6580, 34 руб. (выплаченная заработная плата) = 2372,04 руб. (должно быть начислено за отработанные дни, а не 2819,68 руб. как указывает истец.

В связи с этим истцу ФИО1 не выплачена заработная плата в следующих размерах:

Июнь 2016 года – 2372,04, июль 2016 г. – 358,30 руб. и апрель 2017 г. – 1128,63 руб.

В связи с чем суд определяет к взысканию размер невыплаченной заработной платы за уточный истцом период в сумме 3858 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем представленных стороной и исследованных судом доказательств и считает необходимым взыскать 500 руб., считая заявленную сумму справедливой.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовому спору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. – 3858 руб. 97 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления, 500 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина