Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 11 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указывая, что судебными приставами Октябрьского РО СП ФИО5 по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ответчика денежных средств наложен запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль ВАЗ 21140 2005 года выпуска, который он приобрел у ответчика более четырех лет. Поскольку автомобиль был в аварийном состоянии переоформление собственности не производилось. В настоящее время автомобиль отремонтирован и он добросовестно пользуется им как собственник. Так как он является собственником спорного автомобиля, просит отменить запрет на регистрационные действия и освободить от ареста спорный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по основаниям изложенным в заявлении, кроме того показал, что спорный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у сына его сожительницы ФИО3, за время владения автомобилем, отремонтировал последний и добросовестно пользуется им. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица – Октябрьского РО ФИО5 по <адрес> и привлеченный по делу в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а решение принять на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации транспортного средства 34 02 № от 10.010.2013 г. автомобиль ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, состоит на учете в РЭО ОГИБДД ОМВД ФИО5 по <адрес> и зарегистрирован за ФИО3.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела ФИО5 по <адрес> возбуждены исполнительные производства от 10.05.2017г. №-ИП, от 10.05.2017г. №-ИП, от 06.06.2018г. №-ИП, о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО2, ФИО4, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела ФИО5 по <адрес> в рамках возбужденных исполнительных производств вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий с автомобилем марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, зарегистрированного за ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 06.10.2017г.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство (пункт 1.2), соответствует требованиям Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в частности, приведенным выше его статьям 15 и 24.

Аналогичная обязанность (снять транспортные средства с учета перед заключением договора о прекращении права собственности) предусмотрена также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 454 ГК РФ предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции не является государственной регистрацией, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

В силу статьи 3 ГК РФ нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен им у ФИО3

В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике ФИО1 не внесены, кроме того регистрация сделки о приобретении спорного автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

Помимо того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора предпринимали реальные действия по исполнению сделки купли-продажи, истец не представил доказательства того, что он и продавец автомобиля предпринимали меры по снятию автомобиля с учета и постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Напротив, в материалах дела содержится два договора купли-продажи автомобиля (л.д. 6, 67), где предметом договора выступает спорный автомобиль, однако договор представленный истцом в суд при подаче искового заявления датирован ДД.ММ.ГГГГ, а договор, имеющийся в материалах исполнительного производства и представленный судебным приставом по запросу суда, об истребовании копий исполнительных производств, датирован ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о намерении истца вывести спорный автомобиль из под ареста.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая установленные обстоятельства по делу того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО3 право собственности на спорный автомобиль не прекращено, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Более того, судом установлено, что согласно договору купли-продажи спорного автомобиля, ФИО1 купил у ФИО3 автомобиль марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, цена сделки составляет 40000 рублей. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о передаче денежных средств от покупателя к продавцу.

Также суду не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля проявил должную степень осмотрительности, предпринимал попытки выяснить, имеются ли в отношении спорного автомобиля ограничения и обременения, что свидетельствовало бы о его добросовестности, как приобретателя.

Таким образом, суд исходит из того, что фактически денежные средства по договору купли-продажи автомобиля истцом не передавались, договор купли-продажи исполнен не был, стороны сделки не приняли мер к наступлению сопутствующих ей правовых последствий, что свидетельствует о ее ничтожности и как следствие необоснованности требований заявленных истцом по настоящему делу.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко