Решение № 2-2086/2020 2-2086/2020~М-1952/2020 М-1952/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2086/2020

К делу № 2-2086/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаты государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя по доверенности конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, (далее по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчик (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 696 рублей 02 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 328 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 901 000 рублей, с процентной ставкой 18.5% годовых. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд.

По состоянию на 09.02.2020 года задолженность Заемщика составляет 1 025 696 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 863 372 рубля 19 копеек; сумма просроченных процентов – 162 323 рубля 83 копейки. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед Банком не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, за подписью представителя ФИО1 ив исковых требованиях просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно 22.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 901 000 рублей, с процентной ставкой 18.5% годовых. Кредит предоставлялся Ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет ответчика №. Банк принятые на себя обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Заёмщику вышеуказанный кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком по состоянию на 09.02.2020 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 025 696 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 863 372 рубля 19 копеек; сумма просроченных процентов – 162 323 рубля 83 копейки.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 13 328 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2020 года №190386.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» – удовлетворить.

Взыскать с ответчик сумму долга по кредитному договору № от 22.08.2018 года в размере 1 025 696 рублей 02 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 328 рублей 48 копеек а всего: 1 039 024 (один миллион тридцать девять тысяч двадцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: