Апелляционное постановление № 22-778/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело № 22-778/2023 Судья I инстанции Колесов Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рязанцевой О.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 марта 2023 года, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- <дата> Советским районным судом г. Орла по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Советского районного суда г. Орла от 2 августа 2021 года не отбытое по указанному приговору суда наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 11 дней. 13 августа 2021 года освобожден из ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Орловской области,

- <дата> Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления государственного обвинителя Кириллова М.Д. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение адвоката Ставцевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рязанцева О.В. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суждение о том, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам 70 УК РФ. Назначить ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и наказание, отбытое по предыдущему приговору.

В возражениях адвокат Ставцева Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, возражении, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для изменения приговора за мягкостью назначенного наказания осужденному, не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционном представлении в этой части, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении, о наличии оснований для изменения приговора ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Назначая ФИО1 окончательное наказание, судом первой инстанции неверно были применены положения ст. 70 УК РФ, без учета того, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, было совершено ФИО1 в период с августа 2022 года до 7 сентября 2022 года, то есть до постановления приговора Железнодорожным районным судом г. Орла от 26 сентября 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение закона, суд при назначении окончательного наказания применил положения ст. 70 УК РФ, согласно которым наказание назначается по совокупности приговоров, когда в период отбытия наказания по предыдущему приговору лицо совершило новое преступление.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, со смягчением наказания.

Кроме того, в счет отбытия наказания подлежит зачету как время содержания под стражей ФИО1 по данному делу, так и наказание, отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2022 года.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Иных оснований для внесения изменений в него или для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 27 марта 2023 года до дня, вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2022 года, в период с 26 сентября 2022 года до 26 марта 2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий