Решение № 2-2091/2019 2-2091/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2091/2019

Дело №2-2091/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

с участием помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., ФИО1,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска истец указал, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено в период брака с ФИО4, однако спора о режиме владения и разделе имущества между сторонами не возникало, так как данная квартира приобреталась за счет средств родственников истца и в ипотеку, которую он сам оплачивал. С 2008 года истец проживал совместно с ответчиком в указанной квартире. В 2010 году истец ушел из семьи, но не забирал из квартиры свои вещи. На момент разрыва семейных отношений в 2010 году между сторонами состоялась договоренность, что ФИО4 с несовершеннолетними детьми останется проживать в спорной квартире, до того момента пока дети не повзрослеют, а впоследствии она должна будет переехать в квартиру по адресу: <адрес>, которая была предоставлена истцу по ордеру и должна была быть оформлена на ответчика. В 2018 году истец, обратившись к ответчику с целью исполнения договоренностей, понял, что ответчица не желает освобождать квартиру. Истец в настоящее время проживает на съемной квартире с гражданской женой и малолетним ребенком, так как иной собственности, кроме спорной квартиры не имеет. Нахождение в квартире по адресу: <адрес> ФИО4 делает невозможным проживание истца с семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ФИО4 из указанной квартиры.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы адвокату Грачеву А.А..

Представитель истца – адвокат Грачев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска, исследовав материалы гражданского дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2007 года ФИО4 дала согласие мужу ФИО3 на покупку на его имя трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

04.10.2007 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании Договора купли-продажи от 29.09.2007 года.

Как следует из справки ф.8 в указанной квартире стороны не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 08.04.2014 года.

Из искового заявления следует, что в 2008 году истец и ответчик вселились в указанную квартиру, при этом истец выехал из квартиры в 2010 году, а ответчик продолжает использовать жилое помещение для проживания до настоящего времени. Требования истца освободить спорную квартиру ответчик в добровольном порядке не выполняет.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком, к ней применяется режим совместной собственности супругов, который предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Будучи сособственником квартиры, ответчица имеет право на проживание в данном жилом помещении, при этом она фактически пользовалась и пользуется таким правом, которое возникло у нее независимо от того, что квартира была зарегистрирована на имя истца.

Доказательства наличия между сторонами соглашения об ином порядке пользования совместным имуществом, либо доказательства раздела совместного имущества, в результате которого истец стал единственным собственником спорной квартиры, суду не предоставлялись.

Доводы представителя истца о пропуске ответчицей срока исковой давности для предъявления иска о разделе имущества супругов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела такие требования не заявлялись.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы права, предоставленные суду доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова