Решение № 2-1936/2023 2-289/2024 2-289/2024(2-1936/2023;)~М-1836/2023 М-1836/2023 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1936/2023

Дело № 2-289/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-003611-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 250 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19.02.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

27.03.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

26.09.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

11.08.2020 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

Взятые на себя обязательства определенные договором, ответчик не исполнила, в срок денежные средства возвращены не были.

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению оставшейся суммы основного долга ответчик до настоящего времени не ответила.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 810, 309 ГК РФ.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 19.02.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

27.03.2019 г. также между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

26.09.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

11.08.2020 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получила от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем ФИО2 была представлена расписка.

Взятые на себя обязательства, определенные указанными выше договорами, ФИО2 не исполнены, основной долг не возвращен.

На требования займодавца ФИО1 о добровольном исполнении обязательств по возвращению суммы долга, заемщик ФИО2 не ответила.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду стороной истца представлены договора займа (расписки), так от 19.02.2019 г., подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, согласно поименованной расписки, ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей, во время подписания договора; 27.03.2019 г., подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, согласно поименованной выше расписки, ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей, во время подписания договора; 26.09.2019 г., подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, согласно поименованной выше расписки, ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 50 000 рублей, во время подписания договора; 11.08.2020 г., подписанный заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО1, согласно поименованной выше расписки, ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 100 000 рублей, во время подписания договора.

Таким образом, истцом ФИО1 доказан факт передачи ответчику ФИО2 денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа от 19.02.2019 г., от 27.03.2019 г., 26.09.2019 г., от 11.08.2020 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 250 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размер 5 700 рублей.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: