Решение № 12-461/2018 12-6/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-461/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 января 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В. с участием защитников Шаманского В.Г., Самко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069150000451434 от 25.10.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069150000451434 от 25.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой о его отмене, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания, по которым сделан вывод об управлении автобусом с нарушением прохождения предрейсового медицинского осмотра. Данный осмотр он проходил, о чем имеется запись в путевом листе. Отсутствие в постановлении указания на мотивы принятого решения и ссылок на конкретные доказательства не позволяют сделать вывод о виновности в совершении административного правонарушения. Кроме того, им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для привлечения к делу представителя Самко С.А., в связи с чем сотрудник ФИО3 вынес определение об отказе в отложении дела и удовлетворении ходатайства в части привлечения защитника, однако, привлеченный к делу в качестве защитника Самко С.А. вызван не был.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник Самко С.А. в судебном заседании пояснил, что в путевом листе имеется отметка о выезде водителя 23.10.2018, а не 24.10.2018, а водитель не обязан ежедневно проходить медицинский контроль при многодневном рейсе в связи с чем состав вмененного ФИО1 правонарушения отсутствует.

Защитник Шаманский В.Г. в судебном заседании пояснил, что объективная сторона административного правонарушения, вмененного водителю ФИО1 отсутствует, поскольку предрейсовый медицинский осмотр им пройден накануне рейса 23.10.2018. Кроме того, должностным лицом были нарушены права заявителя, так как ходатайство о допуске защитников должностным лицом было удовлетворено, однако, не принято мер по обеспечению их участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с письмом Минздрава РФ от 21 августа 2003 года N 2510/9468-03-32 "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств" предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей.

Из материалов дела следует, что 24.10.2018 в 09 час 25 минут на 180 км а/д М10 Калининского района Тверской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе с нарушением прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт наличия указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 138723 от 24.10.2018 в отношении ФИО1, в котором приведено событие административного правонарушения, указан Федеральный закон, нарушение которого вменяется заявителю, он составлен в присутствии заявителя, который с протоколом ознакомлен, его копию получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, от дачи объяснений отказался, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Довод жалобы заявителя о том, что предрейсовый медицинский осмотр им пройден, о чем имеется запись в путевом листе, несостоятелен, поскольку опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из показаний инспектора ФИО в судебном заседании следует, что в октябре 2018 года начались масштабные проверки водителей, перевозящих пассажиров, на предмет нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения. Прокурором Фировского района Тверской области был выявлен факт ненадлежащего прохождения медицинского осмотра водителей. Данная информация была доведена до сотрудников ГИБДД, которыми в ходе исполнения служебных обязанностей был остановлен автобус под управлением ФИО1, был составлен административный материал. Временной промежуток прохождения предрейсового медицинского осмотра не установлен, но водители должны проходить его непосредственно перед рейсом. В данном случае путевой лист был оформлен на два рейса – Тверь-Фирово 23.10.2018 и Фирово-Тверь 24.10.2018, соответственно водитель был обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр дважды непосредственно перед выездами.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что она работает медсестрой наркологического кабинета ГБУЗ «Фировская ЦРБ». Согласно приказу главного врача больницы она проводит предрейсовый медицинский осмотр водителей. Между ИП «Барабановым» и ГБУЗ заключен договор об осуществлении предрейсового медицинского осмотра водителей, в том числе, водителя ФИО1 ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 23.10.2018 в 22.00 часа, в то время как рейс у него был утром 24.10.2018. В путевом листе она проставила отметку о том, что водитель прошел медицинское освидетельствование в 05 часов 30 минут 24.10.2018, что не соответствует действительности, так как в тот день до 07 часов 30 минут на работе она не находилась и медицинское освидетельствование не проводила.

Показания свидетелей ФИО и ФИО последовательны, дополняют и согласуются друг с другом, оснований не доверять им у судьи не имеется.

Составленные сотрудниками ГИБДД документы и показания свидетелей судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, исследованные в судебном заседании, в совокупности с показаниями свидетеля ФИО о том, что отметка в путевом листе о прохождении 24.10.2018 предрейсового медицинского осмотра водителем ФИО1, осуществлявшим перевозку пассажиров на коммерческой основе, не соответствует действительности, с очевидностью свидетельствуют о нарушении данным водителем требований о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что обязанность ежедневного прохождения медицинского контроля водителем при многодневном рейсе законодательством не установлена, является несостоятельной. Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Как следует из путевого листа №3984 водитель автобуса, принадлежащего ИП ФИО, ФИО1 выехал по маршруту движения Тверь-Фирово 23.10.2018, пройдя предрейсовый медицинский осмотр. Обратный маршрут 24.10.2018 Фирово-Тверь.

Таким образом, водителем ФИО1 совершено два рейса, в связи с чем в соответствии с положениями действующего законодательства он обязан был дважды пройти предрейсовые медицинские осмотры непосредственно перед рейсами.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

ФИО1 24.10.2018 при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал, что не будет давать объяснения, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

24.10.2018 ФИО1 подано ходатайство об отложении рассмотрения дела без указания причин, а также о допуске в качестве защитников Шаманского В.Г. и Самко С.А.

24.10.2018 определением старшего инспектора по особым поручениям УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 ходатайство о привлечении защитников Шаманского В.Г. и Самко С.А. удовлетворено, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано. Копия названного определения вручена заявителю.

Возможность воспользоваться услугами защитников ФИО1 была предоставлена, так как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.10.2018, о чем сделана запись в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1 Указанного периода времени было достаточно для того, чтобы ФИО1 воспользовался услугами защитников. Однако ФИО1 не явился к должностному лицу в назначенное время, не направил своих защитников, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Копия постановления направлена ФИО1 посредством почтовой связи.

Оснований для назначения заявителю защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность предоставления адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь на должностное лицо, судью не возложена. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 реализовать свое право на участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, возложенной на него, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, не имеется.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление зам. начальника УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810069150000451434 от 25.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова