Решение № 2А-2400/2024 2А-2400/2024~М-1335/2024 М-1335/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2400/2024

Дело № 2а-2400/2024

УИД 74RS0003-01-2024-002073-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 06 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ранее работавшему начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО12, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО13, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отделения –старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о восстановлении срока обжалования бездействия, об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее по тексту – ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска), ранее работавшему начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО12, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) об оспаривании бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 21 ноября 2018 года №-ИП в отношении должника ФИО15

Свои требования мотивировав тем, что 28 февраля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области на основании решения по гражданскому делу № 2-1484/2008 о взыскании с ФИО15 в пользу ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В порядке правопреемства определением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 05 марта 2008 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД».

Взыскателем 24 января 2024 года в порядке подчиненности направлялась жалоба в адрес ГУФССП по Челябинской области о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска.

15 февраля 2024 года в адрес прокуратуры Челябинской области направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц Тракторозаводского РОСП гор. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Административный истец просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия в отношении должника и его имущества, о применении меры принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, а также об обязании провести проверку исполнительного производства по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения. Указывают, что в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска своих обязанностей нарушаются права ООО «РВД». В связи с указанным, просили восстановить срок обжалования бездействий должностных лиц Тракторозаводского РОСП города Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области.

Определением суда к участию в деле привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО13, начальник отделения –старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО14, судебные приставы-исполнители Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО9

В судебное заседание представитель административного истца ООО «РВД», административные ответчики, их представители не явились, заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство от 28 февраля 2019 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО15 в пользу ООО «РВД».

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

После возбуждения исполнительных производств службой судебных приставов направлены запросы в регистрационно – учетные органы, кредитные организации: ГИБДД МВД России, УФМС по Челябинской области, в государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, а также запрошены сведения в пенсионные и налоговое органы.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.

11 марта 2019 года, 15 июля 2019 года, 17 декабря 2029 года, 15 октября 2020 года, 10 февраля 2021 года, 21 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29 декабря 2020 года, 25 августа 2021 года, 30 мая 2023 года, 31 мая 2023 года, 01 декабря 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия должностных лиц Тракторозаводского РОСП города Челябинска, УФССП России по Челябинской области.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

При этом, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем, суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку им оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которое он считает длящимся.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (ОГРН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко