Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-286/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 23 сентября 2020 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча к администрации Осинского муниципального района, администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Осинский районный суд с исковым заявлением к администрации Осинского муниципального района, администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, указав следующее:

В соответствии с Указом Президента от 27 октября 1993 года №1767, «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановлением главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> №.... они приобрели право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... пашни.

Осинским райкомземом, как указывают истцы, им было выдано одно на троих свидетельство на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>.

Истцы указывают, что в настоящее время начата процедура регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако реализовать свое право на регистрацию права собственности не представляется возможным в связи с тем, что указанное свидетельство выдано на троих, тогда как надлежало выдать три свидетельства каждому собственнику. Кроме того, в свидетельстве дописаны шариковой ручкой дата рождения и паспортные данные ФИО2, что также препятствует оформлению права собственности на основании указанного свидетельства.

Во внесудебном порядке признание права собственности невозможно. На основании изложенного, истцы просят установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю ФИО2 и признать за истцами право общей долевой собственности на землю, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> по ... га каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, которое удовлетворено судом, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования признают.

Представитель администрации муниципального образования «Осинский район», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, возражения на исковые требования не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия судебного решения.

Всесторонне исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли заявление удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии с п.п.6, 13 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 до 01 марта 1992 года сельскохозяйственным предприятиям, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, следовало принять решение о переходе к частной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 года и Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года.

Данным Указом Президента Российской Федерации разрешено работникам сельскохозяйственных предприятий, имеющим земельные доли, продавать их, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 было выдано одно свидетельство на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, тогда как необходимо было выдавать свидетельство на право собственности каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия с указанием размера земельной доли каждого в отдельности.

Из свидетельства на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена> усматривается, что оно выдано на основании постановления главы Осинской районной администрации от <дата обезличена> №.... на имя ФИО2, <дата обезличена> На обороте последнего листа свидетельства имеется список собственников и размер их земельной доли, в котором указаны: ФИО2 - ... пашни, ФИО1 - ... пашни, ФИО3 ч – ... пашни.

Исходя из анализа предоставленных истцами доказательств, суд находит доказанным юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю ФИО2, при этом суд учитывает, что свидетельство находится у истцов, никем у них не истребовано.

Из постановления главы администрации Осинского района №.... от <дата обезличена> установлено, что истцам предоставлены в собственность земельные участки по 7,2 га из земель сельхозкооператива «Мольта» ( л.д.9).

Из постановления главы администрации Усть-Ордынского Бурятского автономного округа №.... от <дата обезличена> установлено, что крестьянское хозяйство, главой которого является ФИО2 преобразовано в личное подсобное хозяйство с земельным наделом 21,6 га.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности СХПК «Мольта» на земельный участок с кадастровым номером №.... по использованию и инвентаризации сельскохозяйственного назначения МО «Каха-Онгойское» от <дата обезличена> установлено, что ФИО2 выделен земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, МО «Каха-Онгойское», местность «Утуулай баруун».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, а также подтверждается предоставленными истцами доказательствами, согласно свидетельству на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена> в список собственников на землю, расположенную в <адрес обезличен>, СХПК «Мольта», общей площадью 21,6 га пашни, включены ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеющие в собственности размер земельной доли, равной по 7,2 га пашни каждый.

Данное свидетельство зарегистрировано <дата обезличена> в Осинском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству, регистрационная запись №.....

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством.

Выдаваемые на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Таким образом, поскольку свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, то истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее приобрели право общей долевой собственности на землю, расположенную в <адрес обезличен>, площадью 7,2 га пашни каждый.

Имущество в виде земельного участка, расположенного в <адрес обезличен>, общей площадью ... га имеется в наличии, спора по поводу указанного имущества нет.

Учитывая установленные обстоятельства, проанализировав все доказательства, представленные в суд, в своей совокупности, учитывая мнение сторон по данному делу, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча к администрации Осинского муниципального района, администрации муниципального образования «Каха-Онгойское» об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, родившемуся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, свидетельства на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена> на право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную в <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженкой д.<адрес обезличен>, право собственности на земельную долю в размере ... га пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, расположенный в <адрес обезличен>.

Признать за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, право собственности на земельную долю в размере ... пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, расположенный в <адрес обезличен>.

Признать за ФИО3 Ю.чем, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес обезличен>, право собственности на земельную долю в размере ... пашни в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю серии №...., регистрационная запись №.... от <дата обезличена>, расположенный в <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво