Решение № 2А-5239/2024 2А-749/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-5239/2024

УИД 11RS0010-01-2024-002855-72

Дело № 2а-749/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

05 марта 2025 года административное дело № 2а-749/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании заключения врачебной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании решения врачебной комиссии, оформленного протоколом от <...> г.. В обоснование требований указав, что <...> г. был доставлен в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для прохождения освидетельствования на предмет наличия или отсутствия тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также нуждаемости лечения. <...> г. врачебной комиссией принято решение, оформленное протоколом ...., об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также отсутствии нуждаемости административного истца в лечении. ФИО1 считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку в состав врачебной комиссии не был включен специалист необходимого профиля, неверно выставлен диагноз, в решении указаны недостоверные данные о состоянии здоровья административного истца, обследование не проведено.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от <...> г. административное дело по административному иску ФИО1 передано по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

<...> г. административное дело принято к производству Ухтинского городского суда республики Коми, присвоен номер ....

Протокольным определениями суда от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми, в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 и ФСИН России, а также заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья (ст. 18) и право на медицинскую помощь (ст. 19).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г. по <...> г., наблюдался медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с диагнозом: .....

Как следует из медицинских документов административного истца, в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 получал лечение в гематологическом отделении ГУ «Коми республиканский онкологический диспансер», поступал в плановом порядке для продолжения лечения. По итогам рестадирования отмечено достижение частичной ремиссии. Выписан под наблюдение участкового врача-гематолога с рекомендациями.

<...> г. осужденный был консультирован врачом-онкологом ГУ «КРОД», выставлен диагноз: .... Даны соответствующие рекомендации для дообследования.

<...> г. повторно консультирован врачом-онкологом ГУ «КРОД», диагноз подтвержден, рекомендовано: .....

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (далее - Правила), Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (далее - Перечень).

Медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола: о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в п. 9 настоящих Правил.Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством РФ (п. 11 Правил).

Приказом Минюста России от 15.02.2021 № 19 утверждена форма заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Как следует из материалов дела, в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 находился на обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с целью прохождения СМК (освобождение в связи с болезнью).

<...> г. в отношении ФИО1 представлена ВК.

Из заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... следует, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2017 №598). Кроме того, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Административный истец ФИО1 не согласен с медицинским заключением врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .....

Обжалование заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ производится по правилам с гл. 22 КАС РФ.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <...> г. ФИО1 был представлен на ВК для решения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

В отношении административного истца освидетельствование проведено и заключение вынесено врачами филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 в составе: председателя комиссии - начальника филиала ФИО2, членов комиссии – начальника хирургического отделения, врача-хирурга ФИО3, начальника туберкулезного отделения № 3, врача-фтизиатра ФИО4, начальника терапевтического отделения, врача-терапевта ФИО5, начальника туберкулезного отделения № 2, врача-фтизиатра ФИО6, начальника туберкулезного отделения № 1, врача-фтизиатра ФИО7, начальника неврологического отделения, врача-невролога ФИО8

Врачи, входящие в состав ВК, обладают необходимыми знаниями, подтвержденными действующими сертификатами по своим специальностям, и обладают правом принимать решения в рамках профессиональной компетенции. В состав врачебной комиссии, помимо председателя, входят врачи-специалисты, что обеспечивает комплексную оценку состояния здоровья осужденного. Основания для сомнений в квалификации врачей, входящих в состав врачебной комиссии отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца, врачебной комиссией была исследована вся имеющаяся медицинская документация в отношении ФИО1 со всеми осмотрами врачей, заключениями и протоколами всех необходимых обследований и результатов лабораторных анализов, в том числе были учтены обследования и осмотры онколога ГУ «КРОД».

В оспариваемом заключении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... подробно описаны жалобы административного истца, перенесенные заболевания, анамнез начинается с .... года. Также приведены данные лабораторных и инструментальных исследований, проведенных в период с <...> г. по <...> г., когда административный истец находился в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ГУ «КРОД», и результаты осмотров врачей-специалистов: хирурга, онколога, гематолога. Отражен основной диагноз ...., а также сопутствующие заболевания: ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. .... составлено с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровья, анамнеза, данных объективных обследований, в том числе консультаций профильных специалистов, инструментальных и лабораторных исследований. Заключение врачебной комиссии опирается только на объективные данные медицинского характера. Искажение медицинских данных осужденного не выявлено. Нарушений законодательства в действиях медицинских работников не установлено.

Изучив медицинскую документацию, комиссия пришла к заключению, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осужденный не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, учитывая наличие у врачей, проводивших освидетельствование, необходимых документов об образовании и квалификации, а также учитывая, что оснований не доверять врачам, обладающим специальными медицинскими познаниями, не имеется, решение ВК принято на основе диагностических данных административного истца о его текущем состоянии здоровья и имеющихся у него заболеваний, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным заключения врачебной комиссии от <...> г. .... и выводов, содержащихся в нем, не имеется.

Освидетельствование административного истца проводилось в полном соответствии с требованиями закона, действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, в том числе с соблюдением Правил медицинского освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. Решение было принято на основании данных о состоянии здоровья ФИО1, полученные как при предыдущих обследованиях, так и при прохождении им дополнительных исследований в рамках освидетельствования. Экспертами было учтено, что у ФИО1 имеется .... заболевание, потребовавшее прохождение курса ...., по итогам которой отмечено достижение частичной ремиссии, а также то, что в настоящее время необходимости в незамедлительном оказании высокотехнологичной, квалифицированное помощи с проведением .... терапии и проведения таких обследований как ПЭТ/КТ, КТ, МРТ не имеется.

Сведений о том, что представленных медицинских данных было недостаточно для принятия решения по вопросу о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика при проведении медицинского освидетельствования <...> г. отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании заключения врачебной комиссии от <...> г. .... незаконными не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Сам по себе факт несогласия административного истца с результатами освидетельствования не является основанием для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным заключения врачебной комиссии от <...> г. .... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2025.

Судья С. С. Логинов