Решение № 2-4585/2017 2-4585/2017~М-5336/2017 М-5336/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4585/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2017 по иску Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Сибирский банк реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту Сибирский банк реконструкции и развития (ООО), Банк либо истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 11 ноября 2016 года Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 250000 руб. под 21 % годовых, тогда как данный ответчик обязался производить платежи в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей. По утверждению истца, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, поскольку в предусмотренные данной сделкой сроки выплаты по кредиту и уплату процентов не производит, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 15 сентября 2017 года составила 286044 руб. 01 коп., включая просроченный основной долг – 231684 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 38287 руб. 65 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 13269 руб. 62 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 2801 руб. 85 коп. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2016 года в общем размере 286044 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060 руб.

В судебном заседании представитель истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) ФИО2 на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил, поэтому дело рассматривается в его отсутствие.

На основании определения суда от 12.12.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) ФИО2 в судебном заседании не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) обязался передать данному ответчику в кредит на потребительские нужды денежные средства в сумме 250 000 руб., тогда как ФИО1 взял на себя обязательства возвратить указанную сумму денег в срок не позднее 10.11.2017 и выплачивать истцу проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 9-18).

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 250 000 руб. Сибирский банк реконструкции и развития (ООО) исполнил полностью, что подтверждается копией расходного банковского ордера № 337 от 11.11.2016 и выпиской по банковскому счету (л.д. 19, 20). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает кредитный договор № от 11.11.2016 по его безденежности либо по недействительности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 11.11.2016, истец вправе взыскивать с ответчика ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной ссудной задолженности либо просроченных процентов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 11.11.2016, надлежащим образом не исполнял, поскольку в предусмотренные данной сделкой сроки уплату сумм основного долга и уплату процентов он не производил, в связи с чем его задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017 составила 286044 руб. 01 коп., включая просроченный основной долг – 231684 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 38287 руб. 65 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 13269 руб. 62 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 2801 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 20), а также представленным истцом расчетом (л.д. 7-8), который составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком надлежащими, письменными доказательствами, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ФИО1 в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.11.2016, возникшая по состоянию на 15.09.2017, в общем размере 286044 руб. 01 коп., а потому иск Банка подлежит удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, так как такие неустойки – в размере 13269 руб. 62 коп. (за просрочку возврата основного долга) и в размере 2801 руб. 85 коп. (за просрочку уплаты процентов), – полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11.11.2016, не превышают сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 6 060 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору) (л.д. 6).

Ввиду того, что требования истца удовлетворены полностью суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сибирского банка реконструкции и развития (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2016 года, возникшую по состоянию на 15 сентября 2017 года, в размере 286044 руб. 01 коп., включая просроченный основной долг – 231684 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 38287 руб. 65 коп., неустойку за нарушение срока возврата основного долга – 13269 руб. 62 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 2801 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 060 руб. Всего взыскать: 292104 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук