Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-97/2025 М-97/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-174/2025

УИД: 62RS0№-67

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявления, что 27.09.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак Y327EM62RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и транспортного средства FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак Y327EM62RUS была застрахована по договору ТТТ 7051010431 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6

Владелец транспортного средства FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещения. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7051010431, выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 рублей 00 копеек. Сам по себе факт управления ФИО6 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом ФИО3 Ф.Н. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак Y327EM62RUS, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек; уплаченную госпошлину в размере 4000 рубля 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявления просил рассмотреть данное гражданское дело его в отсутствие.

Ответчик ФИО3 Ф.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, 27.09.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак Y327EM62RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и транспортного средства FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***>, а так же признал свою вину.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio государственный регистрационный знак Y327EM62RUS была застрахована по договору ТТТ 7051010431 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***>.застрахована по договору ТТТ 7054626131 в АО «Альфастрахование».

Согласно материалам дела владелец транспортного средства FAW Bestune, государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и 11.10.2024г., согласно платежному поручению № выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфабанк» сумму в счет страхового возмещения в размере 100 000 руб.

То есть судом установлен факт того что ответчик не включил в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО6, в связи с чем у Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в размере 100000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба, в порядке регресса в сумме 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись. П.П.Кокидько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.