Решение № 2А-678/2026 2А-678/2026~М-257/2026 М-257/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2А-678/2026

Адм.дело №2а-678/26г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к Можайскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица, -

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Можайскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании устранить нарушения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Можайского судебного района <адрес> по делу 2-389/2025 вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 36 080,00 руб. 23.05.2025г. исполнительный документ № направлен в Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на 27.02.2026г. исполнительное производство не возбуждено. Полагая, что в исполнительном документе №, направленном в Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес>, указаны все данные должника, включая идентификаторы – СНИЛС, ИНН, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии, АО ПКО «ЦДУ» просит суд: признать незаконным бездействие Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за регистрацией исполнительного документа № в АИС ФССП и невозбуждении исполнительного производства. Обязать Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 обеспечить регистрацию исполнительного документа в АИС ФССП и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа№. В случае утраты исполнительного документа, обязать Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице Начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа. Взыскать с ГУФССП России по <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен начальнику отдела-старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

Административный истец, АО ПКО «ЦДУ», своего представителя в суд не направил, в тексте административного искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представила в суд отзыв, суть которого сводится к тому, что Можайским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства электронной базой АИС ФССП по <адрес>, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника в соответствии пп. «а», п. 5 ч.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный докуент возвращен для оформления надлежащим образом в орган его сдавший судебный участок № мирового судьи Можайского судебного района <адрес>.

Остальные участники дела в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства, возражений на административный иск суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> по делу 2-389/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 36 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен административным истцом в Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства (ШПИ №), и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Можайским РОСП ГУФССП России по <адрес>, усматривается, что исполнительный документ № не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, в связи с чем на основании ч.8 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший, а именно судебный участок № мирового судьи Можайского судебного района <адрес>.

Из представленных административным ответчиком документов, оригинал исполнительного документа направлен в адрес судебный участок № мирового судьи Можайского судебного района <адрес>, 13.01.2026г., согласно списку отправлений № (ШПИ №). При этом при отслеживании данного отправления усматривается, что фактически оно не направлялось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, по общему правилу несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительному производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы и (или) содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю однозначно идентифицировать должника для совершения в отношении него исполнительных действий или принятия к нему и его имуществу мер принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; именно для этого исполнительный лист должен содержать достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывать у органа принудительного исполнителя каких-либо сомнений в том, какое лицо, является должником.

Таким образом, при установленном судом факте поступления в Можайское РОСП исполнительного документа и отказе в его принятии в установленный законом срок, при том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, носили полный характер и позволяли идентифицировать должника, а также исходя из сведений размещенных на официальном сайте ГУ ФССП России по <адрес> по ранее возбужденным исполнительным производствам в отношении должника, ФИО1, суд усматривает бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, которое выражается в неосуществлении надлежащего контроля по исполнению своих должностных обязанностей уполномоченных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 8 статьи 30 того же Федерального закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя – административного истца в настоящем деле, в данной части требования административного истца суд признает законными и обоснованными.

Принимая во внимание, тот факт, что исполнительный документ направлялся в Можайское РОСП судебным участком № Можайского судебного района <адрес> и после отказа в возбуждении исполнительного производства также находится в Можайском РОСП, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа, представив суду соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложении на Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что требования административного истца в целом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате госпошлины подлежат компенсации в размере 15 000 рублей за счет главного распорядителя бюджетных средств, которым применительно к указанному делу выступает территориальный орган ФССП России (ГУФССП России по <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

административный иск АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2, которое выразилось в неосуществлении надлежащего контроля по исполнению своих должностных обязанностей уполномоченных судебных приставов-исполнителей по исполнению требований ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 8 статьи 30 того же Федерального закона и сроков на возбуждение исполнительного производства уполномоченным судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО на основании судебного приказа №.

Обязать старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 обеспечить возбуждение исполнительного производства по судебному приказу № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа, представив в суду соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении административного искового заявления в части возложении на Можайское РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и возбудить исполнительное производство на основании полученного исполнительного документа - отказать.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО ПКО «ЦДУ» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_________________

Решение в законную силу не вступило