Решение № 12-226/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-226/2025

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-226/2025
8 октября 2025 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альянс» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.06.2025 года№...по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО№...от 02.06.2025 года ООО «Альянс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Альянс» Д. обратилась в суд с жалобой, указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., находилось во временном владении О., что подтверждается договором аренды от 27.09.2022, товарно-транспортной накладной, путевым листом, платежными поручениями. На основании заявления О. были переданы бортовые устройства для использования с целью оплаты в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, также за обществом был закреплен специальный счет, на который вносились денежные средства для взимания платы. На период мая 2025 года баланс специального счета был положительным. Полагает, что в действиях ООО «Альянс» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, к движению транспортного средства 10 мая 2025 года по автомобильной дороге общего пользования федерального значения общество не имеет никакого отношения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Альянс» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения по жалобе.

Проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Часть 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 10 мая 2025 года в 14 час. 29 мин. 46 сек. на автодороге М-8 «Холмогоры» геогр.коорд. 58?57?55,54 С, 40?9?29,58 В, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ООО «Альянс», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный СМК №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 11.12.2025 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 июня 2025 года.

Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.06.2025 года собственник транспортного средства ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление оформлено в форме электронного документа, имеются сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, а именно серийный номер сертификата ключа подписи. В суд представлены сведения УФК по Вологодской области о квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи должностного лица государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОК.со сроком действия квалифицированного сертификата с 09.12.2024 года по 04.03.2026 года, то есть в пределах срока вынесения обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия ООО «Альянс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации..

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии спунктом 7(3)настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренномпунктом 10настоящих Правил.

Согласно информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения 10.05.2025 14:29:46 транспортное средство с гос.рег.№... зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 26.09.2022 за владельцем транспортного средства О. на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством. За указанным транспортным средством с 26.09.2022 закреплено бортовое устройство№.... На момент фиксации 10.05.2025 14:29:46 транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги, ботовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства №... зафиксированы события «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Данные о пройденном пути транспортного средства в СВП от бортового устройства не поступали. Операция начислений содержит непротарифицированный участок в связи с отсутствием данных позиционирования от бортового устройства в связи с чем начисления платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата не была внесена.

В жалобе, адресованной в районный суд, указано о передаче транспортного средства в аренду ООО «ПК Агромилк», в связи с чем, по мнению заявителя, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование своих доводов подателем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022, заключенного с О. копия акта приема-передачи транспортного средства от 27.09.2022 года, дополнительное соглашение от 30.09.2024.

Согласно п.5.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 27.09.2022 арендная плата составляет 30000 рублей за полный срок аренды. Срок договора аренды установлен на 1 год (п.1.3 договора).

Сведения о продлении договора аренды в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 5.2 арендная плата выплачивается не позднее 15 числа месяца следующего месяца.

Согласно дополнительного соглашения от 30.09.2024 стоимость пользования транспортным средством за месяц аренды составляет 40000 рублей.

В подтверждение исполнения договора аренды по состоянию на момент фиксации административного правонарушения (10.05.2025) заявителем представлено в суд платежное поручение№...от 29.05.2025, исполненное АО «АЛЬФА-БАНК», в счет оплаты за аренду транспортных средств в размере 220000 рублей.

Вместе с тем, в указанном платежном поручении отсутствуют сведения о том, в счет аренды за какие транспортные средства и какой период произведена оплата.

В связи с чем суд не принимает указанное платежное поручение в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора аренды транспортного средства с государственным регистрационным №... от 27.09.2022, по состоянию на 07.10.2025.

Представленные в материалы дела копия путевого листа от 07.05.2025-13.05.2025 года, товарно-транспортная накладная от 10.05.2025, справка, о том, что водительС.работает в должности водителя-экспедитора в О., суд признаёт недостаточными, для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства самим арендодателем ООО «Альянс», тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

Представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом оформлен от имени ООО «Альянс».

Доводы жалобы о том, что на май 2025 года баланс специального счета был положительным, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку списания денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №... не была внесена.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Альянс» в суд не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространсндзора по ЦФО от 02.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Альянс» оставить без изменения, жалобу ООО «Альянс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кудряшова Н.В.