Решение № 2-1012/2021 2-1012/2021~М443/2021 М443/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1012/2021

дело № 2 – 1012/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бобровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Меркурий+» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, свои требования мотивируя тем, что 24.12.2007г. между истцом и был заключен Кредитный договор <***>- 810/07эф от 24.12.2007г.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил солидарно кредит в сумме 600000 рублей сроком погашения до 11.01.2011г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 15% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50%за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 05 апреля 2010 года по 18 августа 2020 года в размере 3873582 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга 136820 рублей 10 копеек, сумма процентов 258885 рублей 86 копеек, 3477876 рублей 77 копеек.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 311435,65 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 13752/2-810/07эф за период с 05 апреля 2010 г. по 18 августа 2020г. в размере 707141 рубль 61 копейка, из них: сумма основного долга 136820 рублей 10 копеек, сумма процентов 258885 рублей 86 копеек, штрафные санкции 311435 рублей 65 копеек.

01 августа 2008г. был заключен Кредитный договор <***>/08ф от 01.08.2008г.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил солидарно кредит в сумме 120494 рубля 78 копеек сроком погашения до 31.07.2011г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 05.04.2010г. по 18.08.2020г. в размере 866518 рублей 62 копейки, из которой: сумма основного долга 120494 рублей 78 копеек, сумма процентов 287165 рублей 19 копеек, штрафные санкции 458858 рублей 62 копейки.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 205797 рублей 81 копейка, рассчитанной исходя из двухкратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/08ф от 01.08.2008г за период с 05.04.2010 г. по 18.08.2020 года в размере 613457 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга 120494 рублей 78 копеек, сумма процентов 287165 рублей 19 копеек, штрафные санкции 205797 рублей 81 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и ООО "Меркурий +" был заключен Договор поручительства №13752/2-810/07эюп от 24.12.2007г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по Кредитным договорам, однако они проигнорированы.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***>- 810/07эф от 24.12.2007 за период с 05.04.2010 г. по 18.08.2020 года в размере 707141 рубль 61 копейка, по кредитному договору <***>/08ф от 01.08.2008г за период с 05.04.2010 г. по 18.08.2020 года в размере 613457 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о дате, времени и месте слушания настоящего дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ООО «Меркурий+», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется также и по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 24.12.2007 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>- 810/07эф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 600000 рублей, сроком до 11.01.2011 г., с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала кредитный договор <***>- 810/07эф от 24.12.2007, а также с график платежей по указанному кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 24.12.2007 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 810/07эф от 24.12.2007, по которому ответчику был выдан кредит в размере 600000 рублей на срок до 11.01.2011 года.

Обязательство истца, по предоставлению кредита ФИО1 в размере 600000 рублей, исполнено в полном объеме 24.12.2007 года, что подтверждается выпиской по счету № № с 01.01.2007 по 18.08.2015 года.

01.08.2008 года между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №13752/2-810/07эюп от 24.12.2007г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 120494 рублей 78 копеек, сроком до 31.07.2011 г., с уплатой ответчиком процентов за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. ФИО1 лично подписала кредитный договор <***>/08ф от 01.08.2008г, а также с график платежей по указанному кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 01.08.2008 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/08ф от 01.08.2008г, по которому ответчику был выдан кредит в размере 120494 рублей 78 копеек на срок до 31.07.2011 года.

Обязательство истца, по предоставлению кредита ФИО1 в размере 120494 рубля 78 копеек, исполнено в полном объеме 01.08.2008 года, что подтверждается выпиской по счету № с 01.08.2008 по 31.12.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам между Банком и ООО "Меркурий +" был заключен Договор поручительства №13752/2-810/07эюп от 24.12.2007г.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по Кредитным договорам.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика ФИО1 при заключении договора поручительства не имеется.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выписками по счету № и №.

Как следует из материалов дела в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о возврате задолженности по адресу Заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно представленным документам по состоянию на 18.08.2020 года просроченная задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору <***>- 810/07эф от 24.12.2007 составляет 3873582 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга 136820 рублей 10 копеек, сумма процентов 258885 рублей 86 копеек, 3477876 рублей 77 копеек, однако истец при подаче иска уменьшил штрафные санкции до 311435,65 руб.

Согласно представленным документам по состоянию на 18.08.2020 года просроченная задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору <***>/08ф от 01.08.2008г составляет 3873582 рублей 73 копейки, из которой: сумма основного долга 136820 рублей 10 копеек, сумма процентов 258885 рублей 86 копеек, 3477876 рублей 77 копеек, однако истец при подаче иска уменьшил штрафные санкции до 311435,65 руб.

Расчет просроченного основного долга и просроченных процентов является правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокая процентная ставка; значительное превышение суммы взыскиваемых процентов над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, размер заёмной задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу данной штрафной санкции, также размер начисленной неустойки, суд полагает, что размер штрафных санкций по договор <***>- 810/07эф от 24.12.2007 в размере 311435,65 руб. копейки подлежит уменьшению до 200000 рублей о договору <***>/08ф от 01.08.2008г штрафные санкции в размере 205797 рублей 81 копейка снизить до 100000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по кредитному договору <***>- 810/07эф от 24.12.2007 в размере 595705 рублей 96 копеек (136820,10 руб. + 258885,86 руб. + 200000 руб.), по договору <***>/08ф от 01.08.2008г 507659,97 руб. (120494,70 руб. +287165,19 руб.+100000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит, также, взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 14803 рублей.

При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину исходя из цены иска, в которую включены и суммы неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для начисление неустойки на основании условий кредитного договора.

Уменьшение судом размера неустойки, взысканной в пользу истца, не должно вести к возникновению у кредитора убытков, так как расходы истца по оплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, таким образом с ответчиков в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 14803 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+» о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2007 года <***>/07эф за период с 05 апреля 2010 года по 18 августа 2020 года в размере 595705 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 01 августа 2008 года <***>/08ф за период с 05 апреля 2010 года по 18 августа 2020 года в размере 507659 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке 14803 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

дело № 2 – 1012/2021