Решение № 12-107/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-107/2024

Дело № 12-107/2024

УИД: 59RS0035-01-2024-002356-14


Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 28 августа 2024 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рожкова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда протест Соликамского городского прокурора на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном <дата> Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «Урал Строй Монтаж»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> ООО «Урал Строй Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», ему назначено административное наказание в <данные изъяты>

Соликамский городской прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении ООО «Урал Строй Монтаж» административного штрафа, административной комиссией не учтены требования ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Просит изменить постановление административной комиссии, снизив размер назначенного ООО «Урал Строй Монтаж» <данные изъяты>.

Старший помощник Соликамского городского прокурора Желудовская Т.В. в судебном заседании протест поддержала, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении ООО «Урал Строй Монтаж» было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, являлось микропредприятием, представила сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «Урал Строй Монтаж», законный представитель ООО «Урал Строй Монтаж», административная комиссия Соликамского городского округа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.5.<...> от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> ООО «Урал Строй Монтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в <данные изъяты>.

Действия ООО «Урал Строй Монтаж» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов административной комиссии, судьей не усматривается, выводы о виновности ООО «Урал Строй Монтаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих выводов в постановлении.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Вместе с тем, по настоящему делу имеются основания для изменения постановления в связи со следующим.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Урал Строй Монтаж» с <дата> относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория субъекта – малое предприятие и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> было включено в указанный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Поэтому при назначении наказания подлежали применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а размер административного штрафа подлежит снижению.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление административной комиссии Соликамского городского округа, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем снижения, назначенного ООО «Урал Строй Монтаж» административного наказания в виде штрафа до 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

протест Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Закона Пермского края от <дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в <...>», в отношении ООО «Урал Строй Монтаж» изменить, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Рожкова