Решение № 2А-469/2025 2А-469/2025~М-411/2025 А-469/2025 М-411/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-469/2025

Дело №а-469/2025

УИД: 76RS0004-01-2025-000789-32


Решение в окончательной форме

изготовлено 11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевой С.В.,

с участием представителя административного ответчика - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главе администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО3, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании действий административных ответчиков незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к главе администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО3, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании действий административных ответчиков, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконными.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец, являясь организатором добровольческой деятельности, предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку, а именно, провести мероприятие продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков. Мероприятие не проведено, цели организатора добровольческой деятельности в поддержке инициативы Президента РФ не достигнуты. Должностное лицо единой системы публичной власти совершило действие против поддержки инициативы главы государства в проведении Года защитника Отечества (указ Президента РФ от 16.01.2025 № 28 «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества»). Оспариваемое действие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Действие административных ответчиков нарушает пункт 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425. ФИО2 направил сообщение через платформу обратной связи. О рассмотрении в порядке ФЗ от 02.05.2006 « 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» в ПОС не указывал. Административный истец направил сообщение с сокращенным (10 дней) сроком рассмотрения и не указывал о его рассмотрении в порядке ФЗ № 59-ФЗ. По результатам рассмотрения обращения орган государственной власти, орган местного самоуправления принимают решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Ответ административных ответчиков не является решением ни по форме, ни по содержанию. На основании изложенного действия административных ответчиков являются незаконными.

Административный истец ФИО2, его представитель - адвокат Королев Ю.В. о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещались надлежащим образом, в судебные заседания явку не обеспечили, в административном иске представителем административного истца Королевым Ю.В. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца и его представителя.

Представитель административного ответчика - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО1 в судебных заседаниях требования административного иска не признал, полагает, что действия администрации соответствуют закону. Пояснил, что доказательства наличия у административного истца статуса организатора добровольческой деятельности в материалы дела не представлены. Для признания лица организатором добровольческой деятельности необходимо подтверждение факта привлечения на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в п.1 ст.2 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», и осуществление руководства их деятельностью, что следует из п.6 ст.5 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Соответственно, нормы указанного закона и Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 на истца и спорные правоотношения не распространяются. При поступлении в администрацию через платформу обратной связи обращения ФИО2 от 30.09.2025, ему в этот же день был направлен краткий ответ. Мотивированный ответ ФИО2 направлен администрацией в срок, установленный федеральным законом от 02.05.2006 « 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Глава администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО3 в судебных заседаниях участие не принимала, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещалась надлежащим образом.

Административными ответчиками представлен письменный отзыв на административный иск, содержащий вышеизложенные доводы, приведенные представителем администрации ФИО1 в судебных заседаниях по делу (л.д. 173-182.

Заинтересованные лица – Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области в судебные заседания представителей не направили, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещались надлежащим образом.

Прокуратура Даниловского района Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика - администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 17.2 федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено статьей 17.4 того же Федерального закона.

Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями определены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 (далее - Общие требования).

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

В соответствии с пунктом 7 Общих требований взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, учреждений и (или) организаций с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией осуществляется на основании соглашения о взаимодействии, за исключением случаев, определенных сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 через платформу обратной связи портала Госуслуг направил 30.09.2025 в администрацию Даниловского муниципального района Ярославской области (далее – администрация) сообщение № 302609783 следующего содержания: «Прошу глав регионов, общественные организации и органы власти на местах отнестись к предстоящим мероприятиям – по совести. Формализм, гонка за цифрами абсолютно не допустимы. Память это прежде всего конкретные дела. Начиная от подбора персональных, с учетом возраста и здоровья, максимально удобных ветеранам форматов поздравлений, заканчивая честными, интересными и содержательными проектами, адресованными подрастающим поколениям (Протокол заседания Российского организационного комитета Победа от 15 января 2025 года)» (л.д. 58-59, 177-178).

Таким образом, направленное ФИО2 в администрацию сообщение, исходя из его содержания, как такового предложения организатора добровольческой деятельности не содержит.

К направленному в адрес администрации сообщению заявителем приложены: Жалованная грамота, выданная ФИО2 Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности»; доверенность, выданная Королеву Ю.В. на представление интересов ФИО2; Предложение (сообщение) Zапрос Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества») от 30.09.2025 № 27605; Отношение Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» от 11.03.2025 № 28594, адресованное судебным и правоохранительным органам Российской Федерации. Категория сообщения, указанная ФИО2, - «Благоустройство», подкатегория сообщения – «Общественные территории и пешеходные зоны» (л.д. 16-59).

В Предложении (сообщении) Zапросе Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества») от 30.09.2025 № 27605 (л.д. 16-55) заявитель просит направить на электронный адрес 8817@apmo.ru (далее не указано, что именно направить), принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, представить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии. В бланке Предложения (сообщении) Zапросе Vзаимодействия «2025 – Год защитников Отечества») от 30.09.2025 № 27605 (л.д. 16) в качестве организатора добровольческой деятельности указан ФИО2, вместе с тем, вместо реквизитов ФИО2 указаны реквизиты его представителя Королева Ю.В. (адрес, телефон и т.д., которые представитель указал в качестве своих идентифицирующих данных при направлении в суд административного иска).

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом администрации Даниловского муниципального района Ярославской области в день поступления сообщения 30.09.2025 в электронном виде через платформу обратной связи портала Госуслуг направлен ответ ФИО2 следующего содержания: « Добрый день, Мирзо Рахимович! На Ваше сообщение № 302609783 сообщаем следующее. Благодарим за обращение, для повышения качества обратной связи просим Вас оценить ответ». Таким образом, сообщение ФИО2 рассмотрено администрацией в день его поступления (л.д. 179).

Кроме того, в 30-дневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно 30.10.2025, на адрес электронной почты ФИО2 администрацией направлен мотивированный ответ (исх. № 2248) о невозможности заключения соглашения о совместной деятельности (л.д. 180-181).

Анализируя текст сообщенияи предложения о взаимодействии, суд приходит к выводу о том, что они носят информационный характер и содержат общую информацию о нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в социальной сфере, об организации добровольческой (волонтерской) деятельности, о важности патриотического воспитания, что в целом является общедоступной информацией.

Исходя из Общих требований к порядку взаимодействия, предложение должно содержать определенную информацию, в том числе, перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных п. 1 ст. 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, направленное административным истцом в адрес административных ответчиков предложение по своему содержанию не является предложением о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности, в связи с чем поступившее в администрацию предложение административного истца не может быть отнесено к числу подлежащих рассмотрению в соответствии с вышеуказанным порядком взаимодействия.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административных ответчиков о том, что из поступившего в администрацию сообщения и приложенных к нему документов не усматривается, что ФИО2 действительно является организатором добровольческой деятельности.

Проанализировав содержание Жалованной грамоты от 02.09.2025 и Отношения от 11.03.2025 Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», подписанных научным руководителем ФИО4 и автором материалов Королевым Ю.В., суд приходит к выводу о том, что ими не может подтверждаться статус ФИО2 как организатора добровольческой деятельности.

Из Жалованной грамоты и Отношения следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» разрешает ФИО2 осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности индивидуально, жалованная грамота передает для использования в благотворительной и в добровольческой (волонтерской) деятельности авторские методические материалы, принадлежащие движению, перечисленные в грамоте. Грамота выдана на 5 лет с правом на передачу полномочий другим лицам. Согласно Отношению от 11.03.2025 неограниченный круг лиц, поддерживающий цели движения, может проводить интерактивные мероприятия на открытых ресурсах движения в сети Интернет. Общественное движение поддерживает граждан РФ в отстаивании прав организаторов добровольческой деятельности самостоятельно при осуществлении индивидуальных благотворительных и добровольческих акций (л.д. 56-57).

Разрешение указанного общественного движения осуществлять деятельность организатора добровольческой деятельности не означает, что лицо, которому пожалована указанная грамота, вследствие этого приобрело статус организатора добровольческой деятельности.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации определены федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, в том числе путем поддержки существующей или создания новой благотворительной организации, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы (волонтеры), благополучатели. Участниками добровольческой (волонтерской) деятельности являются добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации.

Согласно части 6 статьи 5 федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - юридические и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляют руководство их деятельностью.

Документы, подтверждающие статус ФИО2 как организатора добровольческой деятельности, привлекающего на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, и осуществляющего руководство их деятельностью, административным истцом к направленному в адрес администрации сообщению не приложены и в материалы дела также не представлены.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, поступившее от ФИО2 сообщение подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Вместе с тем, как указывалось выше, поступившее через платформу обратной связи портала Госуслуг сообщение ФИО2 было рассмотрено администрацией в день его поступления 30.09.2025, а 30.10.2025 заявителю был направлен мотивированный ответ о невозможности заключения с ним соглашения о взаимодействии.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку обращение рассмотрено государственным органом с соблюдением установленных законом порядка и сроков, в соответствии с предоставленной администрации компетенцией в пределах своего усмотрения, отсутствуют основания для признания действий административных ответчиков незаконными.

Доказательств нарушения прав, свобод или законных интересов ФИО2 действиями административных ответчиков административным истцом не представлено.

Соответственно, оснований полагать, что действия административных ответчиков нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к их осуществлению, у суда не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На стадии подготовки административного дела к судебном разбирательству судом было удовлетворено ходатайство административного истца, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (определение суда от 13.10.2025).

На основании ч.2 ст.114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении административного иска, с административного истца ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Даниловского муниципального округа Ярославской области государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главе администрации Даниловского муниципального района Ярославской области ФИО5, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области о признании действий, выразившихся в ответе на предложение организатора добровольческой деятельности незаконными, отказать.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в доход бюджета Даниловского муниципального округа Ярославской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина