Приговор № 1-119/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

УИД 29RS0008-01-2025-001196-65

Дело № 1-119/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – Котласского транспортного прокурора Смирнова Д.И., и.о. Котласского транспортного прокурора Ленешмидта А.С., заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шестакова А.А., Белькова В.М., Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, , несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 апреля 2024 года, содержащегося под стражей на основании постановления суда от 13 апреля 2024 года,

ФИО2, , несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 11 апреля 2024 года, содержащегося под стражей на основании постановления суда от 13 апреля 2024 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны

- в получении должностным лицом лично, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- в получении должностным лицом лично, взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказами начальника Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от __.__.__ №, руководителя Котласской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее Котласская механизированная дистанция) о переводе работника на другую работу от __.__.__ № СКЦ-36/МЧ-6/86 ФИО1 занимает должность начальника грузового района железнодорожной станции (II класс) Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции.

ФИО2 в соответствии с приказами начальника Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от __.__.__ №, приказа руководителя Котласской механизированной дистанции о переводе работника на другую работу от __.__.__ №/к занимает должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции.

Согласно п. 1 Положения о Котласской механизированной дистанции, утвержденного приказом начальника Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД» от __.__.__ № ЦМ-56 (далее – Положение), Котласская механизированная дистанция является структурным подразделением Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД».

На основании пунктов 1, 2, 13, 15 ч. 7, п. 2 ч. 8 Положения Котласская механизированная дистанция имеет право оказывать услуги юридическим и физическим лицам, и заключать с этой целью от имени ОАО «РЖД» договоры и соглашения, в соответствии с возложенными на нее основными задачами выполнять, в том числе, функции по погрузке, выгрузке, сортировке грузов и контейнеров на местах общего пользования железнодорожных станциях, путях необщего пользования, в местах нахождения грузоотправителей (грузополучателей); выполняет коммерческие операции, включая прием груза к перевозке и выдачу груза грузополучателю на основании надлежаще оформленных перевозочных документов; осуществляет рациональное использование топливно-энергетических и материально-технических ресурсов; планирует использование трудовых ресурсов, разрабатывает и реализует мероприятия, направленные на повышение производительности труда, оптимизацию эксплуатационных расходов.

Котласская механизированная дистанция обязана выполнять утвержденные филиалом и дирекцией бюджеты деятельности дистанции; обеспечивать сохранность, исправное содержание и восстановление имущества ОАО «РЖД», использовать его исключительно для решения задач, предусмотренных настоящим Положением и нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции (пп. 1, 2 ч. 9 Положения).

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.5, 10.17, 10.30, 11.2, 11.6 должностной инструкции начальника грузового района железнодорожной станции Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, утвержденной __.__.__ начальником Котласской механизированной дистанции, ФИО1, выполняя свои должностные обязанности, осуществляет оперативное руководство и оперативное планирование работы Котласского, Вельского производственных участков, обеспечивает погрузку, выгрузку, своевременный вывоз с площадки грузов, выполнение сетевого плана формирования вагонов с контейнерами, сохранность грузов, эффективное использование и сохранность вагонов, контейнеров, производственных площадей и погрузочно-разгрузочных средств, контролирует соблюдение технических условий погрузки грузов в вагоны, контейнеры, размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе, выполнение норм простоя вагонов и автомобилей под грузовыми операциями, правильность оформления грузовых перевозочных документов и учета погрузочно-разгрузочных работ, осуществляет расстановку кадров, координирует работу персонала, осуществляет контроль за использованием движимого и недвижимого имущества Котласской механизированной дистанции и коммерческих операций в рамках своих должностных обязанностей; имеет право требовать от подчиненных соблюдения норм, правил и сроков исполнения задач и обязанностей, установленных должностными инструкциями, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных недостатков.

На основании пунктов 2.3, 2.9, 2.13, 2.16.6, 3.6, 3.9, 4.2 должностной инструкции бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, утвержденной __.__.__ начальником Котласской механизированной дистанции, ФИО2, выполняя свои должностные обязанности, обеспечивает материально-техническое снабжение, осуществляет учет и оформление расхода материальных ценностей, ведет учет рабочего времени работников производственного подразделения с использованием программного обеспечения, составляет суммированные графики рабочего времени на учетный период, ведет формы статистической отчетности, контролирует правильность ввода информации по выполненным работам с использованием программного обеспечения, производит регистрацию и расценку нарядов на выполненные работы, оформляет лицевые счета на погрузочно-разгрузочные механизмы, руководит непосредственно работами по погрузке и выгрузке полувагонов; осуществляет контроль за состоянием технологической дисциплины, выполнением должностных инструкций, правил, норм по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, соблюдением режима труда и отдыха работниками участка; имеет право отстранять от выполнения работы персонал, нарушающий трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и требования охраны труда и промышленной безопасности.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами Котласской механизированной дистанции ОАО «РЖД», наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

Не позднее __.__.__ Д.оглы, являясь генеральным директором и учредителем ООО «ФИНАНС-ЭКСПОРТ» (далее – общество), на территории городов Коряжмы и Котласа Архангельской области предложил заведомо незаконно передавать ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег за систематическое использование территории Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., труда подчиненных им работников и вверенного им оборудования в коммерческих интересах Д.оглы и общества, а именно для хранения на открытой площадке указанной организации груза, проведения работ по пакетированию (креплению/раскреплению) груза, по выгрузке товара без оплаты данных услуг и работ в адрес Котласской механизированной дистанции и без официального оформления взаимоотношений между подразделением ОАО «РЖД» и обществом, на что ФИО1 и ФИО2 согласились.

Не позднее __.__.__ ФИО1 и ФИО2 на территории г. Котласа Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на получения от Д.оглы взятки в виде денег за совершение указанных действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах Д.оглы и общества, и незаконные действия.

В указанный период времени на территории городов Коряжмы и Котласа указанные лица согласовали между собой и с Д.оглы, что денежные средства в качестве взятки Д.оглы должен перечислять на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на имя ФИО2 Часть поступивших на банковский счет денежных средств ФИО2 будет передавать ФИО1

Далее в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что взаимоотношения между подразделением ОАО «РЖД» и ООО «ФИНАНС-ЭКСПОРТ» либо вовсе документально не оформлялись, либо оформлялись на значительно меньшие сроки и объемы работы, чем это реально требовалось, исполняя достигнутую с Д.оглы преступную договоренность, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения взятки в виде денег и личного незаконного обогащения, обеспечили систематическое безвозмездное использование территории Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, в том числе для хранения на открытой площадке грузового двора различных грузов указанного общества, обеспечили путем дачи своим подчиненным работникам обязательных для исполнения указаний, поручений и распоряжений, проведение на безвозмездной основе в рабочее время с использованием вверенного им оборудования Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, работ в коммерческих интересах ООО «ФИНАНС-ЭКСПОРТ», в том числе работ по пакетированию (креплению/раскреплению) различных грузов, по выгрузке товаров, продажу которых осуществляет Д.оглы от имени ООО «ФИНАНС-ЭКСПОРТ», заведомо зная, что данное общество не оплачивает указанные работы и услуги ОАО «РЖД», не вносит оплату по установленному тарифу за использование площади производственного участка для хранения груза, либо с ведома и по разрешению ФИО1 и ФИО2 вносит данную оплату за заведомо меньший объем и срок хранения груза.

Д.оглы в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории Архангельской области, в том числе на территории городов Коряжма и Котлас, исполняя достигнутую с ФИО1 и ФИО2 преступную договоренность за совершение в пользу ООО «ФИНАНС-ЭКСПОРТ» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, а также незаконных действий, используя мобильный телефон, посредством установленных приложений, сервиса «Сбербанк онлайн», сети «Интернет», перевел со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Архангельская область, ...., на вышеуказанный банковский счет ФИО2 денежные средства в качестве взятки, а именно:

__.__.__ в сумме 17 500 рублей;

__.__.__ в сумме 14 000 рублей;

__.__.__ в сумме 14 000 рублей;

__.__.__ в сумме 16 000 рублей;

__.__.__ в сумме 8 000 рублей;

__.__.__ в сумме 13 500 рублей;

__.__.__ в сумме 13 000 рублей;

__.__.__ в сумме 13 000 рублей;

__.__.__ в сумме 13 500 рублей;

__.__.__ в сумме 8 000 рублей;

__.__.__ в сумме 15 000 рублей;

__.__.__ в сумме 15 000 рублей;

__.__.__ в сумме 12 500 рублей;

__.__.__ в сумме 14 500 рублей;

__.__.__ в сумме 7 000 рублей;

__.__.__ в сумме 16 000 рублей;

__.__.__ в сумме 9 000 рублей;

__.__.__ в сумме 14 000 рублей;

__.__.__ в сумме 15 000 рублей;

__.__.__ в сумме 17 000 рублей;

__.__.__ в сумме 15 000 рублей;

__.__.__ в сумме 15 000 рублей;

__.__.__ в сумме 2 000 рублей;

__.__.__ в сумме 2 000 рублей,

а всего перевел в качестве взятки для ФИО1 и ФИО2 денежные средства в общей сумме 299 500 рублей, то есть в крупном размере.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 лично получили от Д.оглы взятку в крупном размере за совершение в пользу ООО «ФИНАНС-ЭКСПОРТ» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, а также незаконных действий, полученными денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами Котласской механизированной дистанции и ОАО «РЖД», наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации.

ФИО9 №21, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Полярная» (далее – общество), не позднее __.__.__ на территории г. Котласа Архангельской области предложила заведомо незаконно передавать ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег за систематическое использование территории Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., труда подчиненных им работников и вверенного им оборудования Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции в коммерческих интересах ООО «Полярная», а именно для хранения на открытой площадке указанной организации груза, проведения работ по пакетированию (креплению/раскреплению) груза, по выгрузке товара без оплаты данных услуг и работ в адрес Котласской механизированной дистанции и без официального оформления взаимоотношений между подразделением ОАО «РЖД» и ООО «Полярная», на что ФИО1 и ФИО2 согласились.

Не позднее __.__.__ ФИО1 и ФИО2 на территории г. Котласа Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на получение от ФИО9 №21 взятки в виде денег за совершение указанных действий, входящих в их служебные полномочия, в интересах ООО «Полярная», и незаконные действия.

Далее в указанный период времени на территории г. Котласа данные лица согласовали между собой и с ФИО9 №21, что денежные средства в качестве взятки ФИО9 №21 должна перечислить на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Часть денежных средств, поступивших на банковский счет, ФИО2 будет передавать ФИО1

Далее в период с __.__.__ по __.__.__ ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами, используя свое служебное положение и свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что взаимоотношения между подразделением ОАО «РЖД» и ООО «Полярная» либо вовсе документально не оформлялись, либо оформлялись на значительно меньшие сроки и объемы работы, чем это реально требовалось, исполняя достигнутую с ФИО9 №21 преступную договоренность, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения взятки в виде денег и личного незаконного обогащения, обеспечили систематическое безвозмездное использование территории Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, в том числе для хранения на открытой площадке грузового двора различных грузов указанного общества, обеспечивали путем дачи своим подчиненным работникам обязательных для исполнения указаний, поручений и распоряжений, проведение подчиненными им работниками на безвозмездной основе в рабочее время, в том числе с использованием вверенного им оборудования Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции работ в коммерческих интересах ООО «Полярная», в том числе работ по пакетированию (креплению/раскреплению) различных грузов, по выгрузке товаров, продажу которых осуществляет ФИО9 №21 от имени ООО «Полярная», заведомо зная, что данное общество не оплачивает указанные работы и услуги ОАО «РЖД», не вносит оплату по установленному тарифу за использование площади производственного участка для хранения груза, либо с ведома и по разрешению ФИО1 и ФИО2 вносят данную оплату за заведомо меньший объем и срок хранения груза.

ФИО9 №21 в период с __.__.__ по __.__.__, находясь на территории Архангельской области, в том числе на территории г. Котласа, исполняя достигнутую с ФИО1 и ФИО2 преступную договоренность, за совершение в пользу ООО «Полярная» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, а также незаконных действий, используя мобильный телефон, посредством установленных приложений, сервиса «Сбербанк онлайн», сети «Интернет», перевела со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... на банковский счет ФИО2 денежные средства в качестве взятки, а именно:

__.__.__ в сумме 4 000 рублей;

__.__.__ в сумме 6 400 рублей;

__.__.__ в сумме 8 000 рублей;

__.__.__ в сумме 7 000 рублей;

__.__.__ в сумме 5 000 рублей;

__.__.__ в сумме 5 000 рублей;

__.__.__ в сумме 4 000 рублей;

__.__.__ в сумме 3 000 рублей;

__.__.__ в сумме 5 000 рублей;

__.__.__ в сумме 5 000 рублей;

__.__.__ в сумме 4 000 рублей;

__.__.__ в сумме 640 рублей;

__.__.__ в сумме 1 550 рублей;

__.__.__ в сумме 1 000 рублей;

__.__.__ в сумме 500 рублей;

__.__.__ в сумме 730 рублей;

__.__.__ в сумме 7 000 рублей;

__.__.__ в сумме 2 000 рублей;

__.__.__ в сумме 8 500 рублей;

__.__.__ в сумме 8 000 рублей;

__.__.__ в сумме 8 000 рублей;

__.__.__ в сумме 4 900 рублей;

__.__.__ в сумме 7 000 рублей;

__.__.__ в сумме 700 рублей;

__.__.__ в сумме 3 500 рублей;

__.__.__ в сумме 1 500 рублей,

а всего перевела в качестве взятки для ФИО1 и ФИО2 денежные средства в общей сумме 111 920 рублей, то есть в значительном размере.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 лично получили от ФИО9 №21 взятку в значительном размере, за совершение в пользу ООО «Полярная» вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 и ФИО2, а также незаконных действий, полученными денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 не признали. Фактические обстоятельства инкриминируемых деяний ФИО1 и ФИО2 не оспаривали, при этом в судебном заседании пояснили, что денежные средства получали за выполненные работы, не связанные с их служебными обязанностями.

В судебном заседании подсудимые отказались от дачи показаний, воспользовались ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что услуга пакетирования пиломатериалов МЧ-6 не оказывалась клиентам, поэтому он и другие работники участвовали в пакетировании материалов для Д. Последний приезжал на территорию МЧ-6, спрашивал у него как у бригадира, сможет ли бригада произвести пакетирование за дополнительную плату и после работы. На месте решалось, кто из рабочих выйдет, какая сумма оплаты. Деньги за подработку Д. переводил ему на карту, а он потом распределял среди рабочих, кому-то переводил деньги, кому-то отдавал наличными. В дальнейшем все договоренности выполнялись по телефону. Работы по пакетированию проводились после работы или в выходной день. Пакетированием занимался он, ФИО1, К., Л., Л., а также работник Д. – ФИО9 №5 А., иногда другие работники. В некоторых случаях они также занимались окорением стоек для железнодорожных платформ по 2000 рублей за комплект. Он вместе с ФИО1 предоставляли Д. гвозди, проволоку для крепления пиломатериалов. В дальнейшем Д. возмещал им эти расходы по 8000 рублей за проволоку и по 1000 рублей за гвозди с платформы. Проволоку приобрел ФИО1, гвозди приобретал он в ООО «Малодвинье». На грузовом дворе МЧ-6 в .... не было ни упаковочной машинки, ни ленты, клиент должен был предоставлять все сам. Руководству было известно о выполнении ими таких работ. Сведения о хранящихся материалах на территории МЧ-6, он передавал в контору по телефону в устном порядке ФИО9 №1 или ФИО3, какие счета выставлялись клиентам ему неизвестно (т. 5 л.д. 198-200, 238-240).

В ответах на вопросы следователя ФИО2 указал, что также получал денежные средства от Д. в 2022 году за разгрузку пиломатериалов в нерабочие и праздничные дни по 500 рублей с машины. Объем выгрузки проводился через контору, Д. выставлялись счета на оплату, иногда Д. сам производил выгрузку, которую оплачивал по тоннажу на платформе, погруженной и подготовленной к отправке. Взвешивание производилось на станции. Иногда Д. рассчитывался наличными деньгами, которые распределялись между теми, кто производил работы. Сведения о находящихся на хранении пиломатериалах на территории грузового двора устно передавал ФИО3 или ФИО9 №1. Какие счета в дальнейшем выставлялись ему не известно. Он составлял только наряды на выполненные работы в программе (т. 6 л.д. 12-15).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, Д. оглы знал как клиента ОАО «РЖД», отношения только рабочие. На протяжении 10 лет Д. оглы осуществлял погрузку пиломатериала на вагоны на территории МЧ-6. Для погрузки пиломатериала необходимо, чтобы он был упакован. По договоренности с предпринимателем он, ФИО2 и другие работник осуществляли пакетирование досок, после рабочего времени и в выходные. Для пакетирования никакая техника не требуется. Поскольку работы производились во внерабочее время, то счета Д. оглы не выставлялись. Никто не запрещал им подрабатывать после работы. Поскольку данный вид работы в прейскуранте цен стоит дорого, предпринимателю выгодно, чтобы это выполняли работники во внерабочее время. После того как он стал начальником грузового участка, он реже стал выполнять данные работы. Их выполняли ФИО4 и другие работники МЧ-6. Деньги переводились на карту ФИО4, а он часть денег переводил ему. Работы выполнялись по факту, оплата зависела от объема. Работы по погрузке на платформу пиломатериала выполнялись только силами МЧ-6. Денежные средства от Д. оглы он получал исключительно за работы, выполненные в нерабочее время, в выходные дни и в отпуске. Все сведения о хранении пиломатериалов ему передавал бригадир ФИО2, на основании указанных сведений он составлял складские квитанции, по которым бухгалтерия выставляли счет предпринимателю. В .... он не ездил, достоверность данной информации не проверял. С ФИО9 №21 у него также только служебные отношения. Денежные средства от нее он получал за работы по торцеванию, пакетированию досок также в нерабочее время. По хранению грузов на территории МЧ-6 он с ФИО9 №21 он ни о чем не договаривался. Никаких противозаконных действий он не совершал, руководство МЧ-6 было осведомлено о выполнении ими данных работ для предпринимателей. Груз быстрее готовился к отправке. С __.__.__ он не занимался пакетированием и торцовкой, поскольку был переведен на должность начальника грузового района в г. Котласе. Такую услугу предоставлял ФИО2 Он вместе с ФИО2 оптом покупал проволоку для увязки и крепления груза, а затем предоставлял ее Д. оглы, за что предприниматель переводил им денежные средства. Все вопросы по хранению пиломатериала, принадлежащего ФИО9 №21 решались ФИО9 №1. Все сведения в программу заносились по его указанию (т. 6 л.д. 131-135, 224-227, т. 7 л.д. 16-18, 38-41).

В судебном заседании и на следствии (т. 7 л.д. 16-17, 74-77) ФИО1 заявил, что протокол допроса в качестве подозреваемого от __.__.__, он считает недопустимым доказательством, поскольку никаких показаний он не давал, поэтому и протокол допроса не подписывал.

Адвокат Баев А.П., осуществлявший защиту ФИО1, в судебном заседании пояснил, что __.__.__ при его участии производился допрос ФИО1 Протокол составлен в его присутствии, ФИО1 отказался от его подписания (т. 2 л.д. 74).

Оснований для признания протокола допроса подозреваемого ФИО1 недопустимым доказательством не имеется. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, при участии адвоката Баева А.П., который подтвердил проведение данного следственного действия. Сам ФИО1 не отрицает, что в данное время находился в помещении Котласского межрайонного следственного отдела в присутствии адвоката Баева А.П.

В ходе осмотра информации с мобильного телефона «Апл Айфон», принадлежащего ФИО1, установлено наличие абонентских номеров: № под именем Хаял, № под именем Родион, № под именем Щука (т. 8 л.д. 196-201).

После оглашений показаний ФИО1 их подтвердил частично, пояснив, что показаниям от __.__.__ не подтверждает, поскольку их не давал, допроса не было.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном разбирательстве, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4 л.д.183-189, т. 9 л.д. 81-85) свидетель ФИО9 №5 – начальник Котласской механизированной станции, показал, что услуги по погрузке, разгрузке, складированию грузов оказываются, в том числе по адресу: ..... Начальником грузового района с 2022 года является ФИО1, бригадиром с 2015 года – ФИО2 Услуги клиентам оказывались на основании заключенных договоров, контроль за оказанием услуг производится начальником грузового района. Непосредственно на месте оказания услуг бригадиром составляется наряд на оказание услуги, в соответствии с которым можно отследить какое количество вагонов с грузом, откуда было отправлено, кому такие услуги оказаны. У Д.оглы был заключен договор с Агентством фирменного транспортного обслуживания (АФТО), то есть договор на оказание услуг всеми механизированными частями. От Д. оглы ему известно, что часть услуг, сопутствующих основным, оказывалась ему в нерабочее время сотрудниками МЧ-6 за доплату работникам. Услуги по пакетированию груза могут оказываться силами работников МЧ-6 в свободное от работы время на территории МЧ-6, или сторонними работниками. Такая практика установилась давно, поскольку при официальном расчете стоимости данных услуг, она была не выгодна для клиентов. Таким способом они пытались удержать клиентов. Оказывать данные услуги в рабочее время, было запрещено. Исходя из требований охраны труда, работать вне рабочего времени работникам запрещено.

С ФИО9 №21 по хранению пиломатериалов у него была личная договоренность, чтобы удержать клиента. При выставлении счета ООО «Полярная» за хранение указывался меньший объем пиломатериалов, чем фактически хранился. ФИО2 и ФИО5 об этом знали.

Д. оглы и ФИО9 №21 использовали территорию Котласской механизированной станции на основании договоров, в которых было все прописано. Заявка подавалась одна на весь год. Поскольку заданий на пакетирование не было, данная работа не учитывалась в табелях работников. Пакетирование груза – укладка груза в пакеты, согласно определённым ГОСТам с увязкой лентой (металлической или пластиковой). Крепление – раскрепление грузов - это услуга применимая к тем грузам, крепление которых не предусмотрено техническими условиями. Крепление груза на пиломатериале предусмотрено техническими условиями, поэтому оно входит в тариф. Д. и К. не могли без официального оформления появиться на территории МЧ-6. Складские квитанции в отношении Д. оглы и ФИО9 №21 не должны были выставлять вообще, в соответствии с его личным указанием. Запрета на пакетирование в нерабочее время на предприятии не было. Услуга крепления – раскрепления грузов Д. оглы и ФИО9 №21 в 2022-2023 г.г. не оказывалась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., заместителя начальника Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее по тексту - Дирекция) с 2013 года. Основными видами деятельности их организации являются погрузочно-разгрузочные работы и транспортно-экспедиционные операции. Услуги физическим и юридическим лицам по погрузке, разгрузке, складированию грузов и другие виды услуг оказываются, в том числе на грузовой площадке .... по адресу: ..... Для хранения грузов имеется открытая площадка площадью 2828м?. Для осуществления деятельности на грузовой площадке имеется два козловых крана грузоподъемностью 12,5 и 6,3 тонны. Данное структурное подразделение свою деятельность осуществляет на основании Положения о Котласской механизированной дистанции. Основными задачами дистанции являются: обеспечение потребностей грузоотправителей и грузополучателей в погрузке и выгрузке грузов и дополнительных услугах, связанных с перевозкой грузов; эффективное использование объектов терминально-складской инфраструктуры, погрузочно-разгрузочной техники и других технических средств, развитие производственных мощностей; обеспечение безопасности производства погрузочно-разгрузочных работ, сохранности грузов, вагонов и контейнеров. Начальником грузового района железнодорожной станции Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих организаций является ФИО1 С клиентами заключаются договоры. После подписания договора, клиент должен подать заказ не менее чем за пять дней до требуемой даты оказания услуги. Заказ должен содержать перечень требуемых услуг с их описанием, с указанием объемов и, например, сроков хранения и так далее. Услуга пакетирования могла быть оказана дистанцией с применением пункта 7.1 Прейскуранта - крепление/раскрепление, увязка груза на транспортном средстве, установка защитного щита. Если груз хранится на открытой площадке с переходом времени хранения на следующие сутки, то должен начисляться сбор по пункту 4.1.4 Прейскуранта - предоставление места под размещение груза на открытой площадке. При обслуживании клиентов в ОАО «РЖД» применяется принцип предложения максимально возможного пакета услуг, при наличии технической возможности. При выполнении погрузочно-разгрузочных работ на территории МЧ собственными силами клиента допускается при условии согласования соответствующего заказа, с взиманием платы по Прейскуранту по п.4 (хранение), а также по пункту 11.2 (организация выгрузки или погрузки вагонов силами клиента на специализированных обустройствах мест общего пользования). Любое взаимодействие с клиентом в части оказания услуг должно осуществляться на основании согласованного заказа и условий заключенного договора (т. 4 л.д. 200-205).

В судебном заседании свидетель ФИО9 №2 показал, что работал механизатором комплексной бригады в МЧ-6 до октября 2023 года. Он работал на кране на площадке грузового двора в ...., занимался погрузкой и разгрузкой вагонов, исправлением коммерческих браков. Его руководителями были – ФИО2 и ФИО1 Д., клиент ОАО «РЖД», привозил пиломатериалы на грузовой двор территории МЧ-6. Разгрузка пиломатериалов на платформу осуществлялась силами работников МЧ-6. Д. просил их иногда задержаться или выйти в выходной день и складировать доски в нерабочее время, чтобы не было простоя, при этом рассчитывался с ними лично. В случаях, когда работы было много, бригада не успевала все погрузить в рабочее время, клиент обращался к руководству с просьбой разрешить произвести погрузку пиломатериала в нерабочее время. При этом оплата производилась клиентом наличными в размере 30% от стоимости погрузки. ФИО2 указаний о пакетировании не давал. В тупик в .... груз клиенты привозили своими силами, погрузка на платформы производилась техникой МЧ-6. Реквизит для крепления пиломатериалов предоставлял клиент, выдавал бригадир. В случаях, если работники МЧ-6 не могли производить паектирование, клиент привозил своих работников для пакетирования пиломатериалов. Пакетирование производилось только по просьбе клиента, оплата производилась наличными клиентом. Он участвовал в пакетировании около 5 раз в 2019-2020 годах. Цена за укладку 1 м? досок составляла 100 рублей. Иногда деньги переводились на счет кого-то одного, а затем делились между всеми. По просьбе ФИО9 №21 они также производили пакетирование. С машин пиломатериал в пакетах выгружался краном, а затем складировали на арендованной площадке, а если доска была россыпью, она могла быть выгружена как краном, так и манипулятором клиента.

Из оглашенных показаний ФИО9 №2 следует, что до октября 2023 года он работал механизатором в МЧ-6. Работы было много, вагоны задерживать было нельзя, поэтому иногда он задерживался после рабочего времени, завершая погрузку, при этом использовали только технику МЧ-6. Дополнительные часы работы заносились в табеля и оплачивали работодателем. От Д. он денег никогда не получал. Денежных переводов от ФИО6 и ФИО3 не получал (т. 4 л.д.39-41).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 №2 пояснил, что лично к нему Д. никогда не обращался, обращался ко всей бригаде. Если они работали по просьбе клиента после рабочего времени, то за пакетирование они получали 30% от клиента, 70% - шло в контору за использование техники.

В судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4 л.д. 17-22, 24-28) свидетель ФИО9 №1, заместитель начальника по коммерческим вопросам, показал, что контроль за погрузкой, разгрузкой, складированием грузов на грузовом участке по адресу: ...., в 2022 – 2023 годах осуществлял начальник участка ФИО1, а также – бригадир ФИО2 Клиент сообщал какого числа он привезет груз, ему обеспечивался проезд на территорию грузового участка, где производилась выгрузка пиломатериала на арендуемом участке, если материал россыпью - то его пакетировали, затем производилась погрузка пиломатериалов в вагоны. Клиент мог все работы осуществлять силами своих работников, либо с помощью бригады МЧ-6. У Д.оглы был заключен единый договор для обслуживания на всей территории железной дороги (далее договор с АФТО), в договоре есть ссылка на прейскурант всех оказываемых услуг. Оплата производится за каждые проведенные работы, что отражается в наряде, который составляется в программах «АС ТЭСКАД», «АС ЭТРАН». Через данные программы можно отследить сколько вагонов было отправлено, кому предоставлены услуги. ФИО2 и ФИО1 сообщали ему о том, какие услуги и в каком объеме оказаны, вносили данные сведения в наряды. Д. оглы в 2022 – 2023 годах осуществлял складирование товара, погрузку и разгрузку на территории МЧ-6 в ..... Поскольку услуга пакетирования отсутствовала в прейскуранте, работники МЧ-6 выполняли данную работу после окончания рабочего времени, по договоренности с Д. оглы, оплата производилась лично предпринимателем. Реквизит для пакетирования предоставлялся клиентом. Данные вопросы решались непосредственно на участке с ФИО2 и ФИО1 Со слов ФИО4 ему известно, что один раз Д. оглы производил разгрузку пиломатериала силами МЧ-6, но счет за это ему выставлен не был. По документам в тех случаях указано, что машины Д. оглы разгружались своими силами. За складирование пиломатериала на территории МЧ-6 Д. оглы выставлялись счета на основании информации, переданной ФИО2 и ФИО1, при этом оплата взималась не в полном объеме, то есть не за весь срок хранения, что согласовывалось с ним. Это производилось в интересах предприятия с целью удержать клиента. Между Б. и представителем ООО «Полярная» ФИО9 №21 была достигнута договоренность о том, что с нее брали не полную стоимость за разгрузку пиломатериалов и их хранение. Как правило, квитанции выставлялись на меньший объем пиломатериалов, данные предоставлялись ФИО2 и ФИО1 Работники МЧ-6 также производили пакетирование пиломатериалов ООО «Полярная».

В соответствии с показаниями свидетеля М. в судебном заседании в 2022 – 2023 г.г. он работал в должности механизатора, осуществлял переработку грузов с помощью техники и ручным способом по указанию бригадиров, в том числе ФИО2 Разгрузка пиломатериала производилась в основном силами МЧ. В случае если не успевали за рабочее время загрузить пиломатериал в вагоны, клиент просил остаться после работы и доделать. В этом случае 30 % платили на всех работающих наличными, а 70 % получала контора. За пакетирование деньги получали от ФИО2 и ФИО1, а те, в свою очередь от клиента. В указанный период он в пакетировании в .... не участвовал, клиент сам находил работников. ФИО1 участвовал в пакетировании до 2022 года.

ФИО9 ФИО9 №10 в судебном заседании показала, что работает дежурной в Котласской механизированной дистанции, в ее обязанности входит сбор информации по погрузке, выгрузке по станции, передача информации дирекции, занесение в наряды, ведение путевых листов. Проверяется наличие на станции вагонов, заранее созваниваются с бригадирами, узнает, сколько клиентов, если у клиентов груз, эта же информация заносится в специальную программу бригадиром. На грузовой двор в .... клиент завозит груз россыпью либо пакетами. В основном завозили пакетами. Она получала данные от бригадира и заводила наряды, где указывался тоннаж. Обычно пиломатериал завозился автомобилем клиента, разгружался козловым краном МЧ-6. Но также возможно, что машина клиента с манипулятором и он сам может выгрузить. Непосредственно в вагоны погрузка, разгрузка пиломатериала идет краном, но лесоматериал грузит сам клиент манипулятором. Про пакетирование работниками МЧ-6 ничего сказать не может, заполнением складских квитанций она не занималась.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 №12о. оглы в судебном заседании и на следствии (т. 9 л.д. 7-11), он работал с 2021 года мастером в ООО «Финанс-Экспорт» у Д.оглы. Он занимался перерасчетом изготовленных пиломатериалов, подготовкой к отправке сторонним организациям. Пакетированием на территории железнодорожной станции Д. оглы не занимался, пакетирование производили на их базе в ..... Помнит, что привозил железнодорожникам скобки для крепления пленки к доскам, то есть для пакетирования. ФИО2 звонил ему по поводу денег, но сообщил, что все вопросы, связанные с деньгами, решает Хаял.

Будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 9 л.д. 20-22) свидетель ФИО9 №13 показал, что в 2022 -2023 г.г. он работал механизатором комплексной бригады, занимался погрузкой и выгрузкой железнодорожных вагонов, автомобилей. До апреля 2024 года его руководителем был ФИО1, а бригадиром – ФИО2 Несколько раз в месяц в указанный период занимался пакетированием, то есть упаковыванием пиломатериала в полимерную ленту или в железную ленту. Пакетирование производилось на грузовом дворе .... силами работников только в свободное от работы время, иногда пакетировал Саша. Оплата за пакетирование производилась клиентом через ФИО1 и ФИО2 либо наличными, либо переводом на карту, грузили пиломатериал техникой МЧ-6. Обычно клиент привозил пиломатериал на автомобиле с фишкой и разгружали своими силами. Реквизит также предоставлял клиент. Пакетирование было подработкой, он мог отказаться от этой работы. За пакетирование маленького пакета платили 500 – 700 рублей, габаритные пакеты соответственно дороже. В месяц платили около 10 000 рублей. Пакетированием занимались ФИО7, М., Л., ФИО9 №2, ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО9 №14 показала, что в 2022-2023 г.г. работала в должности охранника в ООО «Пересвет», на объекте МЧ-6, расположенном в ..... В ее должностные обязанности входила охрана территории, обеспечение контрольно-пропускного режима, что отражалось в соответствующих журналах. В журнале она фиксировала номер машины и фамилию водителя. В случае, если доски привозились россыпью, то клиент своими силами производил их выгрузку, затем производилось пакетирование, погрузка производилась силами МЧ-6. Все работы производились в ее смены только в рабочее время. С ее рабочего места территорию площадки не видно, она не может пояснить, кто из работников МЧ-6 пакетировал. Д. и ФИО9 №21 привозили на грузовой двор пиломатериалы. После 17 часов, в выходные дни работники на территории Котласской механизированной дистанции отсутствовали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №14 следует, что в основном пиломатериал на территорию грузового двора привозили пакетированный, иногда доски привозили валом от Д., пакетирование производил ФИО9 №5 А., также пакетированием занимался ФИО5 Пакетирование производилось только в рабочее время (т. 9 л.д. 203-206).

После оглашений показаний свидетель ФИО9 №14 их полностью подтвердила.

ФИО9 ФИО9 №8 в судебном заседании пояснил, что до июля 2022 года работал механизатором в МЧ-6, потом стал бригадиром. В его должностные обязанности входило распределение людей на работы, проведение инструктажей, соблюдение мер безопасности по охране труда. Работали по 5-дневному графику с 08:00 до 17:00. В .... на грузовом дворе он работал на время замещения. От клиента приходила заявка, в которой указывался день, когда он будет завозить пиломатериал, на основании этого он составлял наряд на выполнение работ, где прописывались все члены бригады и все работы. Погрузка производилась техникой МЧ-6, разгружаться клиент мог своей техникой. Пакетирование производилось работниками клиента в рабочее время. Наряды на хранение составлял ФИО1, он только по телефону передавал информацию об объемах. Счета на погрузку, выгрузку и хранение груза выставлял коммерческий отдел на ..... Пиломатериал в основном выгружался и загружался техничкой МЧ-6. Работники МЧ-6 пакетированием не занимались. После 17 часов и в выходные дни, согласно трудовому распорядку, запрещено было находиться на грузовом дворе.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО9 №16, ФИО9 №18 (т. 4 л.д. 247-250), на протяжении длительного времени Д. привозил пиломатериалы на грузовой двор территории МЧ-6. Разгрузка и погрузка пиломатериалов осуществлялась силами работников МЧ-6 (т. 4 л.д. 215-218, 247-250).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что __.__.__ ФИО1 приобрел у ООО «СИК» 2 т 74 кг проволоки «Катанка» стоимостью 169 985 рублей 04 копейки. Проволоку забирал водитель В. со склада ОАО «РЖД» (т. 8 л.д. 238-241).

К протоколу допроса свидетеля приобщены платежное поручение на имя ФИО1 на сумму 169 985 рублей 04 копейки, счет-фактура на проволоку, доверенность на имя В., чек об оплате (т. 8 л.д. 242-246).

В судебном заседании свидетель ФИО9 №3 указал, что при погрузочно-разгрузочных работах используется только техника МЧ-6, реквизит для пакетирования: проволоку, стойки, гвозди, предоставлял клиент.

Согласно оглашенным показаниям (т. 9 л.д. 242-244) свидетеля ФИО9 №19, начальника ООО «Котласагропромснаб», в 2022 году их общество дважды отправляло железнодорожным транспортом пиломатериалы через МЧ-6. Пиломатериал привозили в упакованном виде, предоставили реквизит, только не привезли стропы. По телефону он договорился с ФИО1 о том, что тот предоставит стропы. За это он передал ФИО1 около 2000 – 3000 рублей.

ФИО9 ФИО9 №21 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4 л.д. 113-117, 120-122) показала, что с 2021 года до мая 2024 года являлась генеральным директором ООО «Полярная». В 2021 году между ООО «Полярная» и АО «РЖД» был заключен договор на погрузочные работы лесоматериала на подвижной железнодорожный состав. В рамках договора предоставлялись услуги: погрузка-разгрузка пиломатериала, взвешивание, определение массы груза, услуги хранения, представление ее интересов как клиента. Все отношения с работниками МЧ только рабочие. Все услуги ей оплачивались в полном объеме, лишь по хранению груза была личная договоренность с начальником МЧ-6 ФИО9 №5 о том, что она не в полном объеме оплачивает услуги по хранению, также он предложил меньше платить за разгрузку товара на землю, то есть в акте разгрузки указывалась половина от объема фактически привезенного ею товара. Доставка груза осуществлялась силами ООО «Полярная». Выгрузка лесоматериала или непакетированного пиломатериала производилась ее манипулятором либо ею нанятым. Если пиломатериал в пакетах, то краном МЧ, иногда выгружался на землю, иногда сразу на подвижной состав. Услуга пакетирования силами МЧ-6 ей не оказывалась и не была предусмотрена договором. Пакетирование осуществлялось ФИО1, ФИО2, привлекаемыми ими другими работниками МЧ-6 в нерабочее время на территории МЧ-6, либо она привозила своих работников. За пакетирование платила отдельно путем банковских переводов или наличными, при этом предоставляла металлическую ленту, пилу, бензин по чекам. Стоимость за пакетирование оговаривалась каждый раз и зависела от вида пиломатериалов, вида и объема работ. Деньги переводила на счет ФИО2

ФИО9 ФИО9 №5 А.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 9 л.д. 247-250) показал, что до октября 2022 года работал укладчиком пиломатериалов у Д. Айваза на территории МЧ-6 в ...., пакетировал один в рабочее время. Д.А. также обращался за услугой пакетирования к ФИО4 и ФИО8, когда он был занят. С октября 2022 года он занимался пакетированием для Д. Хаяла на территории базы в ..... Д. на территорию МЧ-6 привозил уже пакетированный пиломатериал.

Из показаний свидетеля защиты Ч., главного бухгалтера ООО «Феникс», в 2022-2023 г.г. общество оказывало услуги поставки пиломатериалов с доставкой железнодорожным транспортом. В рамках договора с ОАО «РЖД» предоставлялись услуги: погрузки-разгрузки пиломатериала, взвешивание. ООО «Феникс» сообщалось, что вагон готов под погрузку, привозился пиломатериал, к утру он должен был быть погружен, иначе выставлялся штраф за простой. Если заканчивались гвозди, коники ФИО1 сообщал об этом Д., который переводил ему деньги. Пиломатериал доставлялся россыпью своими машинами на грузовой двор, пакетирование пиломатериала производилось на станции своими силами. ФИО2, ФИО1 участвовали в пакетировании, при этом привлекали работников МЧ-6, неофициально услуги по пакетированию оказывал ФИО9 №5 А. Весь реквизит для упаковки и крепления предоставлялся Д. 1-2 раза в месяц уходил вагон с пиломатериалами ООО «Финанс-Экспорт». ОАО «РЖД» услугу пакетирования не оказывало.

В судебном заседании свидетель защиты К. показала, что в 2022-2023 г.г. работала приемосдатчиком. За грузоперевозки, расценки, механизмы, оплату отвечал ФИО9 №1 Предоставлением информации по хранению пиломатериалов занимались ФИО3 и ФИО9 №1. Наряды выполненных работ составлялись бригадиром, который заносил их в программы АСУ ТСК, на их основании выставлялись счета. Документы подписывались электронно, тем у кого был доступ. Реквизит для упаковки предоставлялся клиентом.

ФИО9 защиты С., дежурная по дистанции МЧ-6, показала, что ФИО2 вносил данные за подписью Г. От клиента поступал заказ-наряд, бригадир составлял задание, все это заносилось в программу. К. на основании данных, занесенных в программу, выставляла счета за выгрузку-погрузку, складирование. Услуга пакетирования АО «РЖД» не оказывалась. ФИО1 часто задерживался на работе, выходил в выходные дни работать. При ней ФИО1 никогда в рабочее время не отлучался.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он работал в должности освобожденного бригадира, обеспечивал контроль за безопасным осуществлением работ бригадой механизаторов, осуществляющих погрузку-выгрузку груза. Работает по 5-дневной рабочей неделе. В основном пиломатериал разгружался краном МЧ-6. Работники МЧ-6 могут привлекаться к работе внерабочее время и в выходные с занесением данного времени в табель и оплатой.

ФИО9 Л., механизатор комплексной бригады МЧ-6, в судебном заседании показал, что все работы выполнялись им по заданию бригадира техникой ОАО «РЖД», дополнительное время заносилось в табели и оплачивалось ОАО «РЖД». В 2019-2020 г.г. он занимался пакетированием на территории бывшего завода КПД. После работы, в обед и в выходные дни по просьбе клиента МЧ-6 осуществлял пакетирование пиломатериала. Эти работы оплачивал клиент лично, либо передавал через ФИО2 Укладку пиломатериала осуществлял вместе со ФИО2 и другими работниками. Реквизит также предоставлял клиент. Для выполнения работ по пакетированию использовались инструменты ОАО «РЖД»; реквизит, который использовался для пакетирования (проволока и гвозди) имелся и у ОАО «РЖД». В его должностные обязанности пакетирование не входило. ФИО1 в 2022-2023 г.г. в пакетировании не участвовал. ФИО9 №21 грузила лес в вагон фишкой ОАО «РЖД».

Показания свидетеля Г.А.В., ФИО9 №4, Л., оглашенные показания свидетелей ФИО9 №6, ФИО9 №7, ФИО9 №9, ФИО9 №11, ФИО9 №17, не имеют отношения к делу, поэтому судом не учитываются.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждаются следующими письменными доказательствами.

В соответствии с приказом начальника Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о приеме работника на работу от __.__.__ №, трудовым договором от __.__.__ №, приказом руководителя Котласской механизированной дистанции от __.__.__ № СКЦ-36/МЧ-6/86, дополнительного соглашения от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ №, ФИО1 принят на работу в Котласскую механизированную дистанцию погрузочно-разгрузочных работ с __.__.__, переведен на должность начальника грузового района железнодорожной станции (II класс) Котласского производственного участка (II группы) с __.__.__ (т. 9 л.д. 146, 147-149, 161, 162-164, т. 1 л.д. 101-103).

Должностной инструкцией начальника грузового района железнодорожной станции Котласского производственного участка Котласской механизированной дистанции, утвержденной __.__.__, согласно которой данная должность относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно начальнику дистанции (п.п. 2. 3).

К должностным обязанностям начальника грузового района, в том числе относятся:

- руководство и оперативное планирование работы производственных участков,

- обеспечение погрузки, выгрузки, своевременного вывоза с площадки грузов, выполнение сетевого плана формирования вагонов с контейнерами, сохранности грузов, эффективное использование и сохранность вагонов, контейнеров, производственных площадей и погрузочно-разгрузочных средств,

- контроль за соблюдением технических условий погрузки грузов в вагоны, контейнеры, размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе, выполнением норм простоя вагонов и автомобилей под грузовыми операциями, правильностью оформления грузовых перевозочных документов и учетом погрузочно-разгрузочных работ,

- осуществление расстановки кадров, координация работы персонала,

- осуществление контроля за использованием движимого и недвижимого имущества Котласской механизированной дистанции и коммерческих операций в рамках своих должностных обязанностей (п.п. 1, 2, 5, 17, 30).

Начальник грузового района имеет право требовать от подчиненных соблюдения норм, правил и сроков исполнения задач и обязанностей, установленных должностными инструкциями, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных недостатков, вносить (п.п. 2, 6).

Согласно приказу начальника Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о приеме работника на работу от __.__.__ №, трудовому договору от __.__.__ №, приказу руководителя Котласской механизированной дистанции от __.__.__ №/к, дополнительному соглашению от __.__.__, ФИО2 принят на работу в Котласскую механизированную дистанцию погрузочно-разгрузочных работ с __.__.__, а с __.__.__ переведен на должность бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта 7-го разряда Котласского производственного участка (II группы) (т. 9 л.д. 116, 117-119, 128, 129-131, т. 1 л.д. 112-114).

Должностной инструкцией бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта Котласского производственного участка, определено, что он

- обеспечивает материально-техническое снабжение, осуществляет учет и оформление расхода материальных ценностей,

- ведет учет рабочего времени работников производственного подразделения с использованием программного обеспечения, составляет суммированные графики рабочего времени на учетный период,

- ведет формы статистической отчетности, контролирует правильность ввода информации по выполненным работам с использованием программного обеспечения, производит регистрацию и расценку нарядов на выполненные работы, оформляет лицевые счета на погрузочно-разгрузочные механизмы,

- руководит непосредственно работами по погрузке и выгрузке полувагонов,

- осуществляет контроль за состоянием технологической дисциплины, выполнением должностных инструкций, правил, норм по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, соблюдением работающими технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда,

- соблюдением режима труда и отдыха работниками участка,

- имеет право отстранять от выполнения работы персонал, нарушающий трудовую и производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и требования охраны труда и промышленной безопасности (т. 9 л.д. 97-102).

Производственный участок на станции Сольвычегодск, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., входит в состав Котласской механизированной дистанции (т. 1 л.д. 124-126)

Котласская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурное подразделение Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом ОАО «РЖД», которое выполняет функции по погрузке, выгрузке, сортировке грузов и контейнеров на местах общего пользования железнодорожных станциях, путях необщего пользования, в местах нахождения грузоотправителей (грузополучателей); выполняет коммерческие операции, включая прием груза к перевозке и выдачу груза грузополучателю на основании надлежаще оформленных перевозочных документов; осуществляет рациональное использование топливно-энергетических и материально-технических ресурсов; планирует использование трудовых ресурсов, разрабатывает и реализует мероприятия, направленные на повышение производительности труда, оптимизацию эксплуатационных расходов (т. 2 л.д. 204-208, 209-216, т. 1 л.д. 115-123).

ОАО «РЖД» зарегистрировано в качестве юридического лица, одним из видов деятельности: железнодорожные грузовые перевозки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 218-250, т. 3 л.д. 1-250, т. 4 л.д. 1-8).

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» определено, что учредителем единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД») является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации, которое также утверждает его устав (пункт 1 статьи 4).

В соответствии с названным Федеральным законом Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 сентября 2003 года № 585 учредило ОАО «РЖД» и утвердило его устав. Согласно данному Постановлению доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами Котласской механизированной дистанции и ОАО «РЖД», наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

ПАО «Сбербанк» предоставлена информация о наличии

- у ФИО2 счета № по состоянию на __.__.__;

- у ФИО1 счетов №№, №. 1 л.д. 149-150, 156).

При осмотре компакт-дисков, содержащих информацию о движении денежных средств по счетам, установлено, что на банковский счет ФИО2 № от Д. оглы поступило __.__.__ – 17 500 рублей, __.__.__ – 14 000 рублей, __.__.__ – 14 000 рублей, __.__.__ - 16 000 рублей, __.__.__ – 8000 рублей, __.__.__ – 13 500 рублей, __.__.__ – 13 000 рублей, __.__.__ – 13 000 рублей, __.__.__ – 13 500 рублей, __.__.__ – 8000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, __.__.__ – 15 000 рублей, __.__.__ – 12 500 рублей, __.__.__ – 14 500 рублей, __.__.__ – 7000 рублей, __.__.__ – 16 000 рублей, __.__.__ – 9000 рублей, а всего 206 500 рублей.

На банковский счет № ФИО1 от ФИО2 __.__.__ поступили 4250 рублей (т. 1 л.д. 169-181).

По делу проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» согласно которых, ФИО2, ФИО1, Д.оглы обсуждают вопросы погрузки пиломатериала и стоимость работ.

Из переговоров между ФИО2, ФИО9 №2, ФИО1 следует, что __.__.__ Д.оглы привез на грузовой двор доску, выгружался техникой МЧ-6.

__.__.__ Д. оглы сообщает, что переведет ФИО2 13500 рублей. Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 233-250, т. 2 л.д. 1-36, т. 5 л.д. 14-57, 58-59, т. 9 л.д. 188-197, 198).

Протоколом осмотра СиДи-диска, содержащих сведения о соединениях по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1, установлено наличие абонентского номера №, принадлежащего Д. оглы, номера №, принадлежащего ФИО2, а также соединений между данными абонентскими номерами в период с __.__.__ по __.__.__. Указанный диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 122-126, 127).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Финанс-Экспорт» в лице Д. оглы __.__.__ заключен договор на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с Приложениями (т. 2 л.д. 131-165).

Банковские карты ПАО «ВТБ» №, ПАО «Сбербанк» №, изъятые у ФИО1 в ходе обыска осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 9-12, 13).

При обыске у ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 105 335 рублей, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 60-66).

При осмотре Книги учета автотранспорта МЧ-6 имеется информация за период с 01 января по __.__.__ о времени заезда автотранспорта на территорию предприятия, ФИО9 №16 автомобиля. Книга признана вещественным доказательством (т. 5 л.д. 67-73).

Согласно исследованию документов, предоставленных Котласским производственным участком,

- объем предоставленных услуг ООО «Финанс-Экспорт» за период с __.__.__ по __.__.__ составил:

по хранению груза – 20 760 м?-сут. – на сумму 57 177 рублей 60 копеек,

по выгрузке пиломатериала в 2022 году – 0 тонн, в 2023 – 61 000 тонна на сумму 27 010 рублей 80 копеек,

по креплению/раскреплению груза – в 2022 году – 0 чел.-час, в 2023 году – 2 чел.- час на сумму 4689 рублей 60 копеек,

погрузка пиломатериала с площадки на машину – в 2022 году 15 тонн на сумму 6030 рублей, в 2023 году – 0,

сортировка пиломатериала на площадке – в 2022 году - 89 тонн на сумму 35065 рублей 20 копеек, в 2023 – 0,

погрузка пиломатериала с площадки в вагон – в 2022 году – 763,09 тонн на сумму 297 426 рублей 75 копеек, в 2023 году – 689,06 тонн на сумму 303 787 рублей 37 копеек,

выгрузка пиломатериала с автомашины на площадку в 2022 году – 837,95 тонн на сумму 293 276 рублей 49 копеек, 2023 год – 254,44 тонны на сумму 112 666 рублей 03 копейки (т. 5 л.д. 99-134).

Осмотром дисков, содержащих банковские выписки, установлено, что __.__.__ на счет ФИО2 поступили деньги в сумме 4500 рублей от ФИО1;

на счет ФИО2 в период с __.__.__ по __.__.__ были зачислены денежные средства разными суммами всего на 299 500 рублей;

со счета № на имя Д.оглы в ПАО «Сбербанк» совершены списания различными суммами на общую сумму 299 500 рублей на счет ФИО2 (т. 9 л.д. 167-184, 185-187).

Из ответа начальника Котласской механизированной станции следует, что формирование транспортных пакетов (пакетирование) осуществляется грузоотправителем до предъявления их к перевозке, в соответствии с п. 6 Правил перевозки железнодорожным транспортом грузов в транспортных пакетах, утвержденных приказом МПС России от __.__.__ №. В Прейскуранте на работы и услуги, оказываемые Котласской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, ставки за данную услугу нет; обмотка проволокой, установление стоек на платформы: крепление проволокой транспортных пакетов на вагоне входит в услугу «погрузка пиломатериалов».

Согласно исследованной рабочей книге в ней указаны даты проведенных работ, номера платформ и наименование клиента.

Постановлением от __.__.__ уголовное дело в отношении ФИО9 №21 прекращено на основании ст. 28 ч. 2 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 76-84).

Между ОАО «РЖД» и ИП ФИО9 №21 заключен договор от __.__.__ (единый), с ООО «Полярная» заключен договор от __.__.__ «на выполнение работ и оказание услуг» (т. 15 л.д. 3-35).

ФИО9 №21 в период с __.__.__ по __.__.__ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (т. 4 л.д.130).

ООО «Полярная» зарегистрировано в ЕГЮЛ в 2007 году. ФИО9 №21 являлась генеральным директором общества и его участником. Основной вид деятельности – лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, дополнительные виды деятельности – торговля древесным сырьем и несбалансированными лесоматериалами (т. 4 л.д. 168-180).

Осмотром дисков, содержащих банковские выписки, установлено, что со счета № на имя ФИО9 №21 в ПАО «Сбербанк» совершены переводы на счет № на имя ФИО2 в том же банке, а именно: __.__.__ в сумме 4 000 рублей; __.__.__ в сумме 6 400 рублей; __.__.__ в сумме 8 000 рублей; __.__.__ в сумме 7 000 рублей; __.__.__ в сумме 5 000 рублей; __.__.__ в сумме 5 000 рублей; __.__.__ в сумме 4 000 рублей; __.__.__ в сумме 3 000 рублей; __.__.__ в сумме 5 000 рублей; __.__.__ в сумме 5 000 рублей; __.__.__ в сумме 4 000 рублей; __.__.__ в сумме 640 рублей; __.__.__ в сумме 1 550 рублей; __.__.__ в сумме 1 000 рублей; __.__.__ в сумме 500 рублей; __.__.__ в сумме 730 рублей; __.__.__ в сумме 7 000 рублей; __.__.__ в сумме 2 000 рублей; __.__.__ в сумме 8 500 рублей; __.__.__ в сумме 8 000 рублей; __.__.__ в сумме 8 000 рублей; __.__.__ в сумме 4 900 рублей; __.__.__ в сумме 7 000 рублей; __.__.__ в сумме 700 рублей; __.__.__ в сумме 3 500 рублей; __.__.__ в сумме 1 500 рублей, на общую сумму 111 920 рублей (т. 9 л.д. 167-184, 185-187).

По делу проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» согласно которым ФИО2, ФИО1, ФИО9 №21 обсуждают вопросы погрузки пиломатериала и стоимость работ.

Согласно исследованию документов, предоставленных Котласским производственным участком,

- объем предоставленных услуг ООО «Полярная» за период с __.__.__ по __.__.__ составил:

- погрузка пиломатериала с площадки в вагон – 1511,76 тонн на сумму 545 180 рублей 29 копеек,

- уплотнение погрузки транспортного средства – 6 чел.-час на сумму 12 132 рубля,

- по креплению/раскреплению груза – 5 чел.-час на сумму 10 110 рублей (т. 5 л.д. 99-134).

Пунктом 1.3.1.2.9 Прейскуранта цен установлена оплата за тонно-операцию при погрузке/выгрузке/сортировке пиломатериалов; п. 4.1.4 предоставление места под размещение груза на открытой площадке; п. 7.1 крепление/раскрепление, увязка груза на транспортном средстве, установка защитного щита. Пунктом 1.3 Прейскуранта предусмотрена услуга переработки, погрузки, перемещения, сортировки для тяжеловесных грузов, в том числе: пиломатериала, круглого леса, которая включает в себя крепление/раскрепление груза, стоимость реквизита в ставку не входит и рассчитывается отдельно, хранение на открытой площадке (п. 4.1.4).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Вина подсудимых подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, письменными доказательствами.

Показания в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей обвинения, в том числе и свидетеля ФИО9 №21, а также исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего они положены в основу приговора.

Доказательств заинтересованности ФИО9 №21 и свидетелей обвинения в даче изобличающих ФИО2 и ФИО1 показаний, а также оснований для оговора последних не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

ФИО9 №21 рассказала о том, при каких обстоятельствах, за какие действия, каким образом давала взятку ФИО2 и ФИО1, указав о их действиях, которые они за взятку выполняли, приводила такие подробности и детали, которые следователю известны не были, а могли быть известны только ей, как непосредственному участнику описываемых событий.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии к тому достаточных оснований. Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" и в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о наличии у виновных умысла на получение денежных средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований для признания показаний свидетелей со стороны обвинения недопустимыми доказательствами, в том числе по доводам зашиты, суд не усматривает, поскольку указанные свидетели допрошены в порядке, установленном УПК РФ, протоколы допросов оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ. Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, так как они выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 и ФИО2 опровергаются приведенными выше доказательствами.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») является коммерческой организацией, учредителем которой является Российская Федерация, доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций составляет 100%.

В соответствии с должностными инструкциями Котласской механизированной дистанции, на ФИО1 – начальника грузового района железнодорожной станции, на ФИО2 – бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта, возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, таким образом, в соответствии с Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 являются должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В указанный в описательной части приговора период ФИО1 и ФИО2 договорились с Д. оглы, а также с ФИО9 №21 о перечислении денег на банковский счет ФИО2 за использование Д. оглы и ФИО9 №21 территории Котласского производственного участка, а именно, хранении на открытой площадке указанной организации груза, за проведение работ по пакетированию пиломатериалов с привлечением подчиненных работников, за выгрузку товара без оплаты данных услуг или частичной их оплаты в пользу ОАО «РЖД», указывая в документах меньший объем оказываемых услуг либо вообще не указывая их.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых были согласованы и совместны, дополняли друг друга, и были направлены на достижение единого преступного результата по каждому преступлению.

В указанный период ФИО1 и ФИО2, используя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции должностных лиц, не указывали в отчетных документах о выполненных работах по пакетированию пиломатериалов и выгрузке техникой ОАО «РЖД» груза в пользу Д. оглы и ФИО9 №21 и представляемых им обществ, а также в отчетных документах занижали либо вообще не указывали объемы груза, находящегося на хранении на открытой площадке Котласского производственного участка, а Д. оглы и ФИО9 №21 лично, во исполнении преступного умысла, направленного на дачу взятки передали ФИО1 и ФИО2 взятку в суммах 299 500 рублей и 111 920 рублей соответственно. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 получили от Д. оглы и ФИО9 №21 денежные средства за совершение действий и незаконных действий в пользу Д. оглы и ФИО9 №21, поскольку эти действия входили в должностные полномочия ФИО1 и ФИО2, как должностных лиц и в силу должностного положения, способствовали указанным действиям, хотя достоверно знали, что вносимая в документы для оплаты услуг ОАО «РЖД» отчетная информация является недостоверной.

Получение взятки ФИО1 и ФИО2 также достоверно подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО9 №2, ФИО9 №1, М., ФИО9 №10, ФИО9 №3, Г., из которых следует, что выгрузка груза из автомобилей в основном проводилась силами работников и техникой Котласского производственного участка, сам ФИО2 говорил об этом ФИО9 №1, указывая в документах проведенные работы по выгрузке груза;

- пакетирование пиломатериалов, согласно показаниям допрошенных свидетелей, как со стороны обвинения и стороны защиты, производилось на территории производственного участка ФИО1 и ФИО2 и работниками участка, счета на оплату работ по пакетированию материалов ни Д. оглы, ни ФИО9 №21 не выставлялись, денежные средства за указанные работы получали лично ФИО3 и ФИО6. Указание свидетелями о том, что пакетирование производилось в нерабочее время (до и после графика рабочего времени, в обеденный перерыв, в выходные дни и в период отпусков) не указывает о правомерности выполнения данного вида работ, и не выставлении счетов за указанные работы, поскольку на участке разрешено находится работникам только в рабочее время (это связано с охраной труда), либо на основании приказа руководителя, а таковых за рассматриваемый период не выносилось. О том, что услуга по пакетированию могла быть оказана дистанцией с применением пункта 7.1 Прейскуранта, следует из показаний свидетеля П., не доверять которой оснований у суда не имеется;

- хранение груза, принадлежащего Д. оглы и ФИО9 №21, на территории Котласского производственного участка производилось без оплаты, либо за меньший объем хранящегося груза, что подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетелей ФИО9 №1, ФИО10, а также К., денежные средства в качестве взятки за невыставление счетов за хранение грузов получали ФИО3 и ФИО6 от Д. оглы и ФИО9 №21

Квалифицируя преступные действия ФИО2 и ФИО1, суд учитывает полную доказанность получения последними денежных средств в сумме 299 500 рублей от Д.оглы и в сумме 111 920 рублей от ФИО9 №21 за совершенные ими вышеуказанные действия и незаконные действия, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами суд признает получением взятки.

Квалифицирующий признак получения взятки за незаконные действия подтверждается следующим. ФИО1 и ФИО2 в нарушение положения о Котласской механизированной дистанции и должностных инструкции начальника грузового района железнодорожной станции и бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта, достоверно зная, что груз Д. оглы и ФИО9 №21 находится на хранении на территории производственного участка, сведения для составления документов на оплату не предоставляли.

Квалифицирующий признак получения взятки «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 получили взятку в сумме 299 500 рублей от Д. оглы, что превышает сумму денег в 150 000 рублей, а также установленную примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, и является крупным размером.

Квалифицирующий признак получения взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 получили взятку в сумме 111 920 рублей от ФИО9 №21, что превышает сумму денег в 25 000 рублей, а также установленную примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, и является значительным размером.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого из них) суд квалифицирует по:

- пп. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, и за незаконные действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения попустительство по службе, вмененное ФИО1 и ФИО2, поскольку в предъявленном обвинении отсутствует, в чем оно выразилось.

Доводы подсудимых о том, что денежные средства переведены на счет ФИО6, Д. оглы и ФИО9 №21 за работы в нерабочее время по пакетированию, за предоставляемый ФИО3 и ФИО6 и купленный на их счет реквизит (гвозди, проволока, услуги машинки), суд отвергает и расценивает как способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 не судимы, совершили два особо тяжких преступления.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят, инвалидности не имеют (т.6 л.д. 88, 89, 117, т. 7 л.д. 111, 112), не имеют хронических заболеваний (т. 6 л.д. 91, т. 7 л.д. 109, 123).

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и тремя детьми (том 6 л.д. 65-66), по месту работы – положительно, неоднократно был отмечен почетными грамотами и благодарностью.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд признает наличие малолетних детей у виновного (ст. 61 ч. 1 п. «г»), активное способствование раскрытию преступления путем выдачи журнала учета транспортных средств, изобличение других соучастников преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), состояние здоровья, наличие статуса «Многодетной семьи», инвалидность и состояние здоровья родителей (ст. 61 ч. 2 УК РФ)

Жалоб на поведение ФИО1 по месту жительства не поступало, один воспитывает дочь, по месту работы характеризуется положительно, является почетным донором России, участвует в спортивных мероприятия железнодорожников, награждался почетной грамотой за безупречный труд, администрацией следственного изолятора характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 175, 182, 186, 187, т. 7 л.д. 114).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд признает изобличение других соучастников преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), состояние здоровья, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, звание «Почетный донор РФ», состояние здоровья матери (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа за совершенные преступления. При этом суд также учитывает имущественное положение подсудимых и их семей, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, и принимает решение о назначении штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений было непосредственно связано с их деятельностью в качестве начальника грузового района железнодорожной станции и бригадира соответственно. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд считает необходимым за совершенные ими преступлений назначить им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания в виде штрафа суд также учитывает положения ст. 72 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В тех случаях, когда конфискация предмета взятки невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с чем на основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ у ФИО1 и ФИО2 надлежит конфисковать в доход Российской Федерации деньги в размере 411 420 рублей, соответствующую размеру незаконно полученного ими вознаграждения.

Постановлением Котласского городского суда от 31 января 2025 года наложен арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 105 335 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на денежные средства ФИО2, подлежит отмене, а выведенное из-под ареста имущество подлежит обращению в доход государства в части исполнения приговора о конфискации имущества (ч. 2 ст. 104.3 УК РФ).

Арест на транспортные средства:

- ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №,

- легковой автомобиль «Джили Атлас» государственный регистрационный знак № - следует сохранить до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- СиДи-диск, содержащий сведения о соединениях по абонентскому номеру №, СиДи-диски, содержание выписки о движении денежных средств по счетам ФИО2, ФИО1, Д., ФИО9 №21, Д. оглы, 2 компакт-диска с аудиозаписями результатов ОРМ «ПТП» книги, журналы, пропуски МЧ-6, компакт-диск, содержащий сведения в отношении ООО «Финанс-Экспорт» и ООО «Полярная» - следует хранить при материалах уголовного дела;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» ПАО «ВТБ» необходимо вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «Хонор» c чехлом книжкой с сим-картами, мобильный телефон «Самсунг», «Айфон 5S», ЮэсБи -накопитель, мобильный телефон ФИО9 №16 «Хонор YAL-L21» с сим-картой, мобильный телефон ФИО9 №16 «Инфиникс Х678В» с сим-картой оператора «Мегафон» необходимо передать законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон «Филипс» с сим-картой с проводом от зарядного устройства, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой необходимо передать законному владельцу Д. оглы;

- мобильный телефон ФИО9 №16 «Самсунг SM-A307FN/DS» с картой памяти формата MicroSD ФИО9 №16 «Netac», 3 micro SD карты в пластиковом боксе, планшетный компьютер, ноутбук «Acус Aspire 5253» с блоком питания необходимо передать законному владельцу ФИО2

Суммы, выплаченные адвокату Теплых З.Г. в размере 2941 рубль 00 копеек, за оказание юридической помощи по защите ФИО2, выплаченные адвокату Баеву А.П. в размере 9419 рублей 70 копеек, за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов подсудимого, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривает, так как они трудоспособны, имеют возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

назначить ФИО1 наказание

- по ст. 290 ч. 5 п.п. «а», «в» УК РФ в виде штрафа в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в наказание в виде штрафа время его задержания и содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__ включительно и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 год 4 месяца с ежемесячной выплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 20 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Назначить ФИО2 наказание

- по ст. 290 ч. 5 п.п. «а», «в» УК РФ в виде штрафа в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 290 ч. 5 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 и ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в сфере железнодорожных перевозок сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в наказание в виде штрафа время его задержания и содержания под стражей с 11 апреля 2024 года по 23 октября 2025 года включительно и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер штрафа до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

На основании ст. 46 ч. 3 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 год 4 месяца с ежемесячной выплатой по 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 20 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход государства 411 420 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, полученные в результате совершения преступлений.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 105 335 (сто пять тысяч триста тридцать пять) рублей, отменить.

Денежные средства в размере 105 335 (сто пять тысяч триста тридцать пять) рублей обратить в доход государства в части исполнения приговора о конфискации имущества.

Арест на ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль «Джили Атлас» государственный регистрационный знак № следует сохранить до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства:

- диски, книги, журналы, пропуски МЧ-6 - хранить при материалах уголовного дела;

- банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» вернуть ФИО1

- мобильный телефон «Хонор» c чехлом книжкой с сим-картами, мобильный телефон «Самсунг», «Айфон 5Эс», ЮэсБи-накопитель, мобильный телефон ФИО9 №16 «Хонор YAL-L21» с сим-картой, мобильный телефон ФИО9 №16 «Инфиникс Х678В» с сим-картой оператора «Мегафон» передать законному владельцу ФИО1

- мобильный телефон «Филипс» с сим-картой с проводом от зарядного устройства, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой передать законному владельцу Д. оглы;

- мобильный телефон ФИО9 №16 «Самсунг SM- A307FN/DS» с картой памяти формата MicroSD ФИО9 №16 «Netac», 3 micro SD карты в пластиковом боксе, планшетный компьютер, ноутбук «Асус Aspire 5253» с блоком питания - передать законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 2 941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 00 копеек за оказание юридической помощи взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9 419 (девять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 70 копеек за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденные должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова