Решение № 2-1207/2021 2-1207/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1207/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Якиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании исковых требований указано, что 14.06.2013 года между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на <данные изъяты> руб. под 34,5% годовых сроком на 60 месяцев. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнял, образовался долг <данные изъяты>. 29.11.2016 года между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности от банка перешло истцу. Просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.11.2014 года до 29.11.2016 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

После заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец ООО «ЭОС» уменьшил исковые требования до <данные изъяты>., изменив при этом период взыскания задолженности с 14.11.2016 года по 14.06.2018 года.

Измененные исковые требования суд не может принять во внимание, поскольку не соблюдены требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года № 251 (далее Порядок подачи документов).

В соответствии с ч.1.1. ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу п.1.4 Порядка подачи документов электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка подачи документов документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

В данном случае измененные исковые требования не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью представителя, поданы без заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет», что лишило суд возможности принять их к своему производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражала против иска, настаивала на пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.06.2013 года между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на <данные изъяты> руб. под 34,5% годовых на 60 месяцев.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору заемщиком не оспаривается.

Заемщик обязан был ежемесячно, 14 числа, начиная с июля 2013 года, погашать задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, размер платежа <данные изъяты>.

С декабря 2014 года ответчик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>

29.11.2016 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., комиссия – <данные изъяты> руб.

После подачи иска в суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, ООО «ЭОС» уменьшил исковые требования до <данные изъяты>. и изменил период взыскания с 14.11.2016 года по 14.06.2018 года. Указанные требования суд оставил без рассмотрения.

Первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, п.2 ст.811, п.1 ст.809, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, поскольку свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, образовавшуюся задолженность в добровольном порядке не погасил.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, о нарушении своего права на получение суммы займа с причитающимися процентами предыдущий кредитор ПАО <данные изъяты> узнал 16.12.2014 года, т.е. когда заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по кредитному договору, вместо платежа в размере <данные изъяты> руб. 15.12.2014 года внес <данные изъяты>.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве, к которым относится уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

После состоявшейся уступки прав требований новый кредитор ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2014 года до 29.11.2016 года обратился к мировому судье 29.10.2019 года. Судебный приказ от 13.11.2019 года по ходатайству ответчика определением мирового судьи отменен 18.12.2020 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.04.2021 года (до истечения 6-ти месяцев со дня отмены судебного приказа), что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, с 29.10.2019 года по 23.04.2021 года срок исковой давности не тек, поскольку осуществлялась судебная защита по судебному приказу и последующее обращение в суд с иском последовало до истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа. Соответственно, начало срока исковой давности приходится на 29.10.2016 года (29.10.2019 года – 3 года).

По надлежаще оформленному исковому заявлению истцом заявлен период взыскания с 12.11.2014 года до 29.11.2016 года (т.е. по 28.11.2016 года включительно), следовательно период с 12.11.2014 года по 28.10.2016 года включительно истцом заявлен за пределами срока исковой давности. Взысканию с ответчика подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 29.10.2016 года по 28.11.2016 года в размере <данные изъяты>.

Расчет платежа за 1 день рассчитан судом из размера ежемесячного платежа по графику за период с 15.10.2016 года по 14.11.2016 года <данные изъяты>, за период с 15.11.2016 года по 14.12.2016 года (<данные изъяты>.).

Таким образом, за период с 29.10.2016 года по 14.11.2016 года включительно расчет задолженности составляет <данные изъяты>.; за период с 15.11.2016 года по 28.11.2016 года включительно расчет задолженности составляет <данные изъяты>

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных по оставшемуся периоду взыскания с 12.11.2014 года по 28.10.2016 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом удовлетворены требования на <данные изъяты>., что составляет 2,85% от первоначально заявленных в <данные изъяты>., следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 29.10.2016 года по 28.11.2016 года включительно в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2014 года по 28.10.2016 года включительно ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – 02.07.2021 года).

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова