Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021

Дело № 2-192/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 03 марта 2021 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Тадиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма.

В обоснование заявленного требования указано, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Тенькинский городской округ Магаданской области.

В соответствии с постановлением главы Усть-Омчугской поселковой администрации Тенькинского района Магаданской области № 69 от 15.11.2002 года «О разрешении жилищных вопросов», на основании ордера № 0699 от 18.11.2002 года спорное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО1, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочери нанимателя ФИО7 и ФИО8 а также сын нанимателя - ответчик ФИО3,

В соответствии со справкой с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО3

Согласно акту осмотр спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение свободный, данная квартира захламлена домашними вещами и бытовым мусором, фактического проживания лиц в данной квартире не обнаружено.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231440 руб. 48 коп.

Потребление электроэнергии в период с января 2020 года по декабрь 2020 года не осуществлялось.

Ответчики к наймодателю с заявлением о сохранении за ними права пользования жилым помещением не обращались, в течении длительного времени в жилом помещении не проживают, сохраняя в нем регистрацию, не несут обязательства по его содержанию, т.е. злоупотребляют своими правами.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и отказались от исполнения своих обязательств по договору социального найма в добровольном порядке.

На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма расторгнуть.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «вручение не возможно, по адресу не проживает».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту отбытия наказания в исправительном учреждении, возражений по существу иска суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела, обеспечения его участия в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи не заявлял.

В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

неявившихся представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,30 кв.м., является муниципальной собственностью, внесено в реестр муниципального имущества Тенькинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, включено в состав казны Тенькинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Тенькинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Усть-Омчугской поселковой администрации № 60 от 15.11.2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО1 на состав семьи четыре человека (наниматель ФИО1, члены семьи нанимателя - ФИО4 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО5 (дочь), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя - с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истца возлагается обязанность доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, в том числе фактов, свидетельствующих о выезде ответчиков на постоянное место жительства в другое место, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно представленному суду акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом комитета ЖКХ, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа с участием участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в квартиру имеется свободный доступ, квартира захламлена домашними вещами и бытовым мусором, фактического проживания лиц в данной квартире не обнаружено.

При этом, как следует из фототаблицы к вышеуказанному акту, металлическая входная дверь спорной квартиры имеет явные следы взлома в районе запирающих устройств, в квартире имеются предметы домашней утвари, мебели и вещи личного пользования.

Иных актов осмотра, а также доказательств, свидетельствующих о приведении квартиры в описанное состояние ввиду выезда нанимателя и членов ее семьи, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Как следует из сообщения участкового уполномоченного Отд МВД Тенькинского района Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ при неоднократном посещении квартиры № дома <адрес> в п. Усть-Омчуг, дверь квартиры никто не открыл.

Из представленного сообщения следует, что доступ в жилое помещение на момент его посещения участковым ограничен.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из приговора суда, в период производства по уголовному делу ФИО3 был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в СИЗО г. Магадана.

Согласно сообщению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Таким образом, отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер и не позволяет суду прийти к выводу, что интерес к спорному жилому помещению им утрачен.

Учитывая факт отбытия ответчиком ФИО3 наказания по приговору суда в исправительном учреждении, судом не могут быть приняты во внимание приведенные в обоснование заявленных исковых требований доводы истца о том, что ответчик ФИО3 выбрал для себя иное постоянное место жительства.

При установленных обстоятельствах, не имеется достаточных оснований считать, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, добровольно отказались от прав на жилое помещение и не имеют намерения использовать жилое помещение по месту регистрации.

Доказательств, из содержания которых следует добровольный отказ ответчиков от прав на спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Истец в обоснование исковых требований ссылается также на то, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения, само по себе не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку такие расходы могут быть взысканы с ответчиков в судебном порядке.Кроме того, по смыслу ст. 90 Жилищного кодекса РФ прекращение права пользования жилым помещением ввиду неоплаты за это жилое помещение допускается только при предоставлении иного жилого помещения.

Суд полагает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный, не вынужденный характер. то жительства.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 05 марта 2021 года.

Судья подпись С.Д. Горбачева