Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Болоховой О.В. с участием представителя истца ФИО2 при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-449\2019 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельную долю.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 2\820 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 единое землепользование их земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства расположенного по адресу: <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что родителям истца ФИО4 и ФИО5, в коллективно-долевую собственность Сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа " Жигули" были переданы земельные доли, общей площадью 7,3 га, из них пашни 5,6 га, в составе земель сельскохозяйственного назначения. Мать истца – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец истца - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после их смерти является истец. Наследственное имущество состоит в том числе и из спорной земельной доли. В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество, однако не имеет такой возможности, поскольку не определен размер доли и отсутствуют правоустанавливающие документы. В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержала исковые требования. Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оформление прав граждан на земельные участки началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю, в том числе на территории Ставропольского района осуществлялась главами администраций сельских поселений в зависимости от местоположения земельного участка, с момента введения в действие названного Закона и до 1993г. На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 " О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Ставропольского района Самарской области от 20 июля 1994 года № 486 жителям села Жигули, в том числе и ФИО4 и ФИО5, в коллективно-долевую собственность Сельскохозяйственным акционерным обществом закрытого типа " Жигули" были переданы земельные доли, общей площадью 7,3 га, из них пашни 5,6 га, в составе земель сельскохозяйственного назначения. В границах бывшего совхоза « Жигули» расположен земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 59840151 кв.м, с кадастровым номером № Данный участок образован за счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности жителям села <адрес>, в том числе ФИО4, ФИО5. ФИО4 – мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО5 – отец истца, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 22.12.1999г. нотариусом Ставропольского района Самарской области ФИО6 истец является наследником двух земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: <адрес>". Данные доли каждая в размере 7,3 га, в том числе 5,6 га пашни, расположены на территории сельского поселения « Жигули» муниципального района Ставропольский в границах совхоза « Жигули». Наследство, открывшееся после смерти родителей, в том числе земельный участок по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом,истец принял и зарегистрировал свое право собственности на них. На земельные доли истец не оформил свое право собственности в соответствии с требованиями закона, хотя фактически принял их в свою собственность и распорядился ими, сдав в аренду колхозу " Жигули", что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договором доверительного управления ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права на спорную земельную долю, однако не имеет такой возможности, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ и не определен размер его доли в виде дроби. Земельный участок, в состав которого входят спорные земельные доли поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (единое землепользование). Документов, подтверждающих, что спорный земельный пай не мог быть выделен в собственность ФИО4, и ФИО5., либо ограничен (исключен) в обороте - не представлено. Учитывая, что ФИО4, и ФИО5 при жизни приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество, их право собственности в установленном законом порядке не оспаривалось и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано, а также учитывая, что ФИО3 является наследником после смерти ФИО4, и ФИО5 фактически принявшим наследственное имущество после их смерти, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на 2\820 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья