Решение № 2-239/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск «08» августа 2019 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Светлого Калининградской области обратился в суд в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области и неопределенного круга лиц.

В обоснование иска прокурор указал, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, поскольку в момент заключения договора на земельном участке отсутствовали какие-либо здания, строения или сооружения, что следует из акта административного обследования объекта земельных отношений от 20 марта 2018 года №, составленного сотрудниками управления земельного контроля, лесного контроля и надзора администрации МО «Светловский городской округ».

Полагал, что при таких обстоятельствах администрация муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области имела право продать в собственность граждан спорный земельный участок только на аукционе и по цене значительно выше, чем этот земельный участок был продан ФИО1 (3 533 рублей 10 копеек).

Указал, что даже наличие на земельном участке объекта, имеющего вспомогательный характер, в отсутствие основной постройки, не могло являться основанием для приобретения ФИО1 в собственность земельного участка, находящегося в аренде в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что в результате совершенной между ответчиками сделки купли-продажи земельного участка нарушены законные интересы муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области в виде выбытия из муниципальной собственности земельного участка и недопоступления дохода в бюджет муниципального образования, а также нарушены законные интересы неопределенного круга лиц, имевших право принять участие в аукционе по продаже данного земельного участка.

В связи с этим просил признать недействительным договор № от 25 октября 2016 года купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <....>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», <....>, заключенного между ответчиками, и применить последствия недействительности данной ничтожной сделки в виде возвращения каждой из сторон полученное по сделке.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Светлого Иванцов Е.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что при предоставлении земельного участка в собственность под обслуживание созданного объекта права учету подлежит размер площади земельного участка, необходимый для эксплуатации такого строения. Между тем, предоставление спорного земельного участка, общей площадью <....> кв.м, под хозяйственную постройку, общей площадью <....> кв.м, явно не соразмерно площади земельного участка, необходимой для эксплуатации названной постройки.

Представители ответчика Администрации МО «Светловский городской округ» Бруно О.В. и ФИО3, действующие на основании доверенностей, не возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что ответчиком ФИО1 земельный участок действительно по целевому назначению не использовался. Однако указали, что, полагают, что процедура предоставления земельного участка в соответствии с представленными ФИО1 документами была соблюдена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, подтвердил, что его доверителю известно о месте и времени слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО1 Исковые требования не признал, указав, что его доверитель в августе 2016 года, до заключения оспариваемого договора купли-продажи возвел на земельном участке с кадастровым номером <....>, хозпостройку для инвентаря, а также установил ульи и занимался пчеловодством, а впоследствии, в мае 2019 года, ФИО1 вырубил расположенные на указанном земельном участке деревья, расчистив строительную площадку, обеспечил выполнение технических условий АО «Янтарьэнерго» и электрификацию земельного участка. Сослался на то, что специалисты земельного контроля осматривали иной земельный участок, поскольку из представленных актов невозможно установить, каким образом в марте 2018 года был определен на местности земельный участок ФИО1

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Калининградской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела. При этом последняя представила телефонограмму, в которой просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, по договору аренды земельного участка № от 27 июля 2016 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), последнему в аренду сроком с 27 июля 2016 года по 26 июля 2036 года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <....>, площадью <....> квадратных метров, для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельного участка установлено по почтовому адресу ориентира: Калининградская область, <....>.

Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован 30.08.2016.

На основании этого договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости от 09 сентября 2016 года ФИО1 осуществил государственную регистрацию права собственности на деревянно-каменную хозяйственную постройку, общей площадью <....> кв.м, с кадастровым номером <....>.

25 октября 2016 года между администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» (продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании постановления администрации муниципального образования «Светловский городской округ» № от 12 октября 2016 года, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал в собственность покупателя за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <....>, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», <....>

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования, наделяемый уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 37 названного Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, предъявление прокурором настоящего иска в интересах публичного образования – муниципального образования Светловского городского округа Калининградской области, ответчиком по которому является сторона сделки - администрация данного муниципального образования, является правомерным.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (п.2 ст. 39.1 ЗК РФ).

Как установлено п.1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктами 6 и 10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с нахождением на них зданий, строений и сооружений урегулированы положениями статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, для возникновения у арендатора земельного участка права на его приобретение в собственность без проведения торгов обязательным условием является наличие на арендуемом земельном участке здания, сооружения, на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности арендатора участка.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, ФИО1 представлено не было.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ) к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что хозяйственная постройка не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесена к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

По смыслу п.3 ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и должны осуществляться совместно с ними.

Вместе с тем, ФИО1 спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, капитальные строения, отнесенные к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования для зоны индивидуальной жилой застройки Ж-4 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Светловский городской округ» (утв. Решением окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 14.12.2016 №98), на спорном земельном участке отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предусмотрено, что личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно п.2 указанной статьи приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п.4 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Однако, как установлено судом, на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 объект, соответствующий его целевому назначению, не возводился.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В государственном кадастре недвижимости с 07 июня 2016 года значится под кадастровым номером <....> земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <....> кв.м, местоположение: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <....>, в отношении которого установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано выше, по условиям договора аренды № от 27 июля 2016 года спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации за ответчиком только вышеуказанного объекта (каменно-деревянная хозяйственная постройка, площадью <....> кв.м), который явно не соответствует целевому назначению земельного участка.

Исходя из правового смысла положений п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники зданий, сооружений вправе приобрести в собственность земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Данное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Приведенный в п. 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимости является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Хозяйственная постройка не входит в перечень объектов недвижимости, собственники которых имеют исключительное право на выкуп земельного участка.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию.

На момент заключения оспариваемого прокурором договора купли-продажи ответчик являлся собственником объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и к тому объекту недвижимости, который подлежал возведению на земельном участке в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от 20 марта 2018 года, проведенной на основании статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что по состоянию на указанную дату спорный земельный участок не был огорожен, в его границах произрастала самосевная и древесно-кустарниковая растительность, задекларированный объект недвижимого имущества нежилое здание – хозяйственная постройка, площадью <....> кв.м, с кадастровым номером <....>, иные здания, строения, сооружения, а также фундаменты зданий, строений, сооружений, в том числе находящиеся в стадии строительства либо разрушенные, отсутствовали; лесная подстилка и почвенный покров не повреждены, строительных материалов не обнаружено.

В связи с изложенным должностным лицом было выдано предписание № от 20.03.2018, в котором ФИО1 вменялось в обязанность в срок до 02.07.2018 устранить допущенное нарушение путем освоения и использования земельного участка с кадастровым номером <....> для ведения личного подсобного хозяйства. Однако из акта проверки земельного законодательства № от 21.08.2018 также усматривается, что ФИО1 и к указанному времени не приступил к освоению земельного участка с кадастровым номером <....>. Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 14.09.2018 №5-641/2018 ФИО1 признан виновным в неисполнении названного выше законного предписания, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию. Названное постановление не оспаривалось ФИО1 и вступило в законную силу.

При этом суд отмечает, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не заявлял о том, что приступил к освоению названного земельного участка, в том числе посредством возведения хозпостройки.

При таких данных судом отвергаются ссылки представителя ответчика ФИО1 на то, что специалистом муниципального земельного контроля Ш. был ненадлежащим образом на местности определен земельный участок, в отношении которого проводились мероприятия контроля. ФИО1, будучи неоднократно извещенным о проведении соответствующей проверки, ни разу не явился для ее проведения, своего представителя не направил. Суд при этом отмечает, что последующее участие специалиста Ш. в настоящем деле в качестве представителя ответчика администрации муниципального образования «Светловский городской округ» не свидетельствует о недопустимости или подложности доказательств, полученных с его участием до возбуждения настоящего гражданского дела.

Изложенные обстоятельства, связанные с отсутствием до начала 2019 года каких-либо построек на земельном участке с кадастровым номером <....>, подтверждаются и показаниями свидетелей М. и М., последний из которых показал также, что до марта 2019 года занимался пчеловодством, в связи с чем принадлежащие ему ульи частично располагались на земельном участке с кадастровым номером <....>, однако в настоящее время они убраны с территории спорного земельного участка; ответчик ФИО1 пчел никогда не разводил. Названные свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, доводы об обратном со ссылкой на наличие межевого спора между названными свидетелями и ответчиком ФИО1 ничем не подтверждены.

Названными показаниями опровергаются пояснения представителя ответчика ФИО1 о том, что последний занимался пчеловодством на спорном участке.

Изложенной совокупностью доказательств опровергаются сведения, представленные ФИО1 при заключении оспариваемой сделки, о том, что хозпостройка с кадастровым номером <....> существовала на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <....>.

При этом судом отвергаются показания дочери ответчика ФИО1 С. и его зятя С о том, что существующая хозяйственная постройка была возведена в 2016 году. Суд отмечает, что свидетель С. в судебном заседании дала показания о том, что в 2016 году была возведена, по ее сведениям, деревянная постройка, вместо которой впоследствии была возведена постройка из газосиликатных блоков. Эти показания С. противоречат не только имеющимся в материалах дела объяснениям, данным ею при опросе сотрудником прокуратуры г. Светлого, но и показаниям свидетеля ФИО6, показавшего, что в августе 2016 года (то есть еще до регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №) им приобретались строительные материалы, и с привлечением малознакомых граждан осуществлялось возведение хозпостройки из пеноблоков и на фундаменте, с кадастровым номером №. Названные свидетели в силу родственных и свойственных отношений могут быть заинтересованы в исходе дела.

Факт создания хозпостройки с кадастровым номером № ранее 2018 года не подтверждается ни заключением специалиста ООО «Декорум» № от 11.02.2019, из которого невозможно установить, по каким объективным критериям кадастровым инженером был определен год возведения объекта недвижимости; ни техническим заключением специалиста ООО «Стандарт Оценка»№, из которого усматривается, что спорная постройка с кадастровым номером № была возведена не ранее 2016 (то есть позднее 2015) года. В рамках настоящего дела ни одна из сторон не ссылалась на то, что хозпостройка на спорном земельном участке была возведена ранее 2016 года.

Строительство жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов на момент рассмотрения спора начато не было.

Таким образом, возведение на спорном земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не могло повлечь возникновения у ФИО1 права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном пп.6 п.2 ст.39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть без проведения торгов.

Помимо этого суд отмечает явную несоразмерность земельного участка площади постройки, для обслуживания которой истцом испрашивается земельный участок: площадь хозяйственной постройки составляет около 1% от площади земельного участка.

Суд также отмечает, что процедура, предусмотренная ст. 39.18 ЗК РФ для предоставления без проведения торгов земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не выполнялась, на выполнение таких процедур стороны не ссылались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при передаче спорного земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на основании пп.6 п.2 ст.39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность ФИО1 органом местного самоуправления были допущены нарушения требований закона, посягающие на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы населения названного муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является ничтожной, не влекущей правовых последствий с момента её совершения.

В этой связи исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки – договора № купли-продажи земельного участка от 25 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить спорный земельный участок в распоряжение администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области, а администрацию МО «Светловский городской округ» Калининградской области – возвратить ФИО1 уплаченные по названному договору денежные средства в сумме 3 533,10 рублей.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Светлого Калининградской области в защиту интересов муниципального образования «Светловский городской округ» и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным в силу ничтожности договор № от 25 октября 2016 года купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, муниципальное образование «Светловский городской округ», <....>, заключенный между ФИО1 и администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области.

Применить последствия недействительности указанной ничтожной сделки.

Обязать ФИО1 вернуть названный земельный участок с кадастровым номером № в распоряжение администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области, а администрацию МО «Светловский городской округ» Калининградской области – вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 3 533,10 руб.

Данное решение является основанием для прекращения в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2019.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: