Решение № 2-2622/2018 2-298/2019 2-298/2019(2-2622/2018;)~М-2340/2018 М-2340/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2622/2018

Дело № 2-298/2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-794/14 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» задолженности по оплате коммунальных платежей на общую сумму 50 768 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ с ее лицевого счета, открытого с отделении Сбербанка России, были списаны указанные денежные средства. Однако, она никакой задолженности не имела и не имеет. Фактическим должником по данному исполнительному производству и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ее деньгами был погашен долг другого человека, с которым никаких правоотношений не существует. Просит взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 768 руб. 21 коп.

В судебное заседание истица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Октябрьского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» в общей сумме 50 768 руб.21 коп. При этом, в судебном приказе не была указана дата рождения должницы. Судебный приказ поступил на исполнение в службу судебных приставов Октябрьского района г.Тамбова, где было возбуждено исполнительное производство. В целях установления данных должника, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УФМС России по Тамбовской области о регистрации ее территории области. Из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тамбовском области поступила справка, согласно которой следовало, что на территории области проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ с ее личного лицевого счета в отделении Сбербанка России в счет исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства и перечислены в ООО «УК «Коммунальный стандарт». Никакой задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. перед данным взыскателем не имела. Таким образом, ее личными денежными средствами был погашен долг другого человека – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. На основании ее заявления судебный приказ о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, на ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» возложена обязанность произвести ФИО4 возврат денежных средств в размере 50 768 руб. 21 коп. До настоящего времени денежные средства ФИО4 по данному определению суда не возвращены. Полагает, что возврат не будет произведен ввиду того, что ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, открыто конкурсное производство. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. включена в реестр взыскателей требований кредиторов, однако конкурсной массы для исполнения ее требований недостаточно. Считает, что защита прав ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. так и не осуществлена. Коль скоро, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. своими денежными средствами погасила долг ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 50 768 руб. 21 коп., то последняя обогатилась на указанную сумму, обогащение является неосновательным и подлежит взысканию в пользу истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. Действительно 28.04.2014г. мировым судьей <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» в общей сумме 50 768 руб.21 коп. О вынесении данного приказа его доверительница извещена не была. Задолженности перед взыскателем не имеет. В настоящее время судебный приказ отменен. Каких-либо других судебных решений о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» не имеется. Таким образом, никакие долги ответчика истец не погашала, в связи с чем ответчик за ее счет не обогащалась. Кроме того, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП по г.Тамбову УФССП России по тамбовской области ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50 768 руб. 21 коп. признаны незаконными. Считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель третьего лица Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, по доверенности ФИО3, исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Пояснил, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «УК «Коммунальный стандарт» задолженности по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> коммунальные услуги в общей сумме 50 768 руб.21 коп. поступил на исполнение в службу судебных приставов <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство. При этом, судебным приставом-исполнителем было обнаружено, что в судебном приказе не была указана дата рождения должницы. В целях установления данных должника, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УФМС России по Тамбовской области о регистрации ее территории Тамбовской области. Из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Тамбовском области поступила справка, согласно которой следовало, что на территории области проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. оснований сомневаться в том, что это именно должница, у пристава не имелось. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был исполнен, с лицевого счета ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении Сбербанка России были списаны денежные средства и перечислены в ООО «УК «Коммунальный стандарт». Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен поворот исполнения, на ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» возложена обязанность произвести ФИО4 возврат денежных средств в размере 50 768 руб. 21 коп. Считает, что возврат денежных средств истцу не будет произведен ввиду того, что ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» решением Арбитражного суда Тамбовской области признано банкротом, открыто конкурсное производство. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. включена в реестр взыскателей требований кредиторов, однако конкурсной массы для исполнения ее требований недостаточно. Считает, что кроме как за счет взыскания указанной суммы с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., права истца другим способом восстановлены быть не могут.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова вынесен судебный приказ №2-794/14 о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» с должника ФИО4 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 50 768 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» в сумме 50 768 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем из отдела адресно-справочной службы УФМС России по тамбовской области получена справка, из которой следует, что на территории Тамбовской области зарегистрирована одна ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о принудительном взыскании с банковских счетов ФИО4 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, исполнительное производство было окончено путем списания денежных средств со счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительно, коль скоро ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являлась должником ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт», но с ее личного счета были списаны денежные средства в пользу данного взыскателя, то ее права тем самым нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи участка №4 Октябрьского района г.Тамбова №2-794/14 о взыскании в пользу ООО Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 50 768 руб. 21 коп. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-794/14 о взыскании в пользу ООО Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» с ФИО4 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 50 768 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, на ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» возложена обязанность произвести ФИО4 возврат денежных средств в размере 50 768 руб. 21 коп. исполнительный лист получен на руки ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Тамбовского Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: включить в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» в третью очередь удовлетворения требование ФИО4 в размере 50 768 руб. 21 коп.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным реестром требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП по г.Тамбову УФССП России по тамбовской области ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере 50 768 руб. 21 коп. признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. восстановлено выбранным ею способом – суд обязал ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» произвести ей возврат денежных средств в размере 50 768 руб. 21 коп., исполнительный лист ей получен и предъявлен к исполнению, ее требование включено в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Тамбовский коммунальный стандарт» в третью очередь удовлетворения.

Довод представителя истца, представителя третьего лица о том, что конкурсной массы недостаточно для исполнения требований истца, в связи с чем ее требования возможно не будут исполнены, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за счет денежных средств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возникло, так как судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «Тамбовский коммунальный стандарт» в отношении ФИО4 отменен, других судебных решений о взыскании задолженности с ответчика в пользу указанного взыскателя не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 года