Решение № 2-4573/2025 2-4573/2025~М-2584/2025 М-2584/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4573/2025

№ 2-4573/2025

10RS0011-01-2025-004245-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. В городе Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. СПАО «Ингосстрах» признала данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату в размере 68606,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, для целей проведения которого была произведена частичная разборка в условиях автосервиса. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в СПАО «Ингосстрах» с требованием возмещения затрат, связанных с частичной разборкой транспортного средства в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместила расходы по дефектовке в размере 580 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 98636,32 руб. и убытков в размере 199749 руб., а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы и по дефектовке транспортного средства. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии. Решением Финансового уполномоченного удовлетворены ее требования. Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>, на основании которой была установлена стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учета износа, и составляет 186800 руб., с учетом износа – 113800 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1378100 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило 118193,32 руб. Указывает, что в нарушение действующего законодательства ей было отказано в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, рассчитанная по средним рыночным ценам, без учета износа составляет 366722 руб. Затраты на проведение независимой экспертизы составили 3500 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 118193,32 руб., сумма убытков – 179922 руб. Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 179922 руб., неустойку, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328768 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1868 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость затрат на проведение независимой технической экспертизы в размере 3500 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 9420 руб., компенсацию морального в размере 10000 руб., расходы на проведение обязательного досудебного порядка урегулирования в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 165155 руб., неустойку, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или выдачи направления на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252905,58 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной финансовым уполномоченным, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, стоимость затрат на проведение независимой технической экспертизы в размере 3500 руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 9420 руб., компенсацию морального в размере 10000 руб., расходы на проведение обязательного досудебного порядка урегулирования в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения требований ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО7, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, выбрав способ возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

СПАО «Ингосстрах» случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 68606,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, для целей проведения которого произведена частичная разборка транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с требованием о возмещении затрат, связанных с частичной разборкой транспортного средства в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение расходов по дефектовке в сумме 580 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплате убытков и неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 98636 руб., убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199479 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 10000 руб. удовлетворены частично, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 118193,32 руб., в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7500 руб., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 10000 руб. отказано, требование ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. оставлено без рассмотрения.

По решению финансового уполномоченного страховой компанией произведена истцу выплата в сумме 118193,32 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Ст.7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Определением суда в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны ответчика назначено проведение экспертизы, которая поручена <данные изъяты>.

Согласно заключению №, подготовленному <данные изъяты> на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет с учетом износа 123081 руб. и без учета износа 173223 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа 261886 руб. и без учета износа 351955 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием в расчете сертифицированных запасных частей, выпускаемых не под торговой маркой изготовителя (то есть аналогов запасных частей, которые идут на заводскую комплектацию), составляет 222746 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд полагает необходимым руководствоваться заключением, подготовленным на основании определения суда <данные изъяты>.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, его выводы основаны на полном исследовании обстоятельств дела, поставленных перед экспертом вопросов, и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Заключение сторонами не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию денежная сумма в размере 165155 руб. (351955 руб. – 68606,68 руб. – 118193,32 руб.).

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки ФИО1 страховой организацией не было осуществление ремонта транспортного средства, а также не осуществлена выплата страхового возмещения в полном его объеме, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение установленных сроков обоснованным.

Поскольку истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за несвоевременное перечисление страхового возмещения, составляет 252905,58 руб., исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком.

При этом, суд полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 150000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истцом понесены расходы, связанные с частичной разборкой транспортного средства в размере 10000 руб., частичной их оплатой страховой компанией на сумму 580 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в сумме 9420 руб. (10000 руб. – 580 руб.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что по вине СПАО «Ингосстрах» были нарушены права истца на страховое возмещение, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все это создавало для истца определенные трудности и неудобства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 5000 руб.

К правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, что следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17).

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Согласно п.83 данного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму страхового возмещения, размер штрафа, подлежащего взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, составляет 86611,50 руб. (173223 руб./2). При этом суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 40000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчета независимого эксперта уплачено 3500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 3500 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 60000 руб. (15000 руб. + 45000 руб.), в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки на указанную сумму.

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для снижения размера указанных расходов и взыскания их в сумме 40000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 составляет 63500 руб. (3500 руб. + 20000 руб. + 40000 руб.).

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 13614,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 165155 руб., штраф в размере 40000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., убытки в сумме 9420 руб., судебные расходы в сумме 63500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 13614,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2026.