Решение № 12-747/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 14 августа 2017 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.03 часов на улице (автодороге) <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час., тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представителя заявителя ФИО1, ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 узнала о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, и отменить вышеуказанное постановление по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №/АР, а именно - <данные изъяты>, сине-черного цвета. 2009 года выпуска, VIN№. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице Поверенного ООО «<данные изъяты>» передала, а ФИО3 принял указанный автомобиль вместе с подлинником П№ № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником свидетельства о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, согласно пп. 5.2.6. п. 5.2. договора купли-продажи транспортного средства №/АР от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан своими силами и за свой счет зарегистрировать приобретаемый автомобиль в органах ГИБДД в течение срока не более 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Покупателю ПТС на автомобиль и передать копию ПТС с отметкой ГИБДД о соответствующей регистрации Продавцу. Однако, ФИО3 своевременно не произвел регистрацию приобретенного автомобиля в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 19:03 с помощью фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное с использованием вышеуказанного транспортного средства. Об этом ФИО1 узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда и немедленно произвела оплату штрафа, поскольку опасалась привлечения к ответственности за неуплату штрафа, не являясь при этом виновным лицом.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов жалобы представителя заявителя, суд признает уважительными доводы представителя заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и восстанавливает его, вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ суд полагает установленной полностью и не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО1, следует что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут на улице (автодороге) <адрес>, водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Стационарный MultaRadarSD 580, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как регламентирует ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из постановления, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, иных сведений суду не предоставлено.

Доводы представителя заявителя в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, объективно ничем не подтверждены, а копия договора купли продажи транспортного средства №/АР от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае не являются бесспорным доказательством доводов жалобы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ лицом, привлеченным к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа было исполнено.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя заявителя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Евдокимов