Решение № 2-830/2021 2-830/2021~М-152/2021 М-152/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-830/2021Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № УИД: 23RS0№-03 именем Российской Федерации <адрес> 02 марта 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Судьи Радченко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 345 040,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 650,41 руб. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 334 172,76 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами. В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором сообщает, что не может принять участие в судебном разбирательстве ввиду своего отсутствия в <адрес> по уважительной причине, указывает, что возражает против исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 334 172,76 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 394 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 66 150 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 345 040,77 руб., из них: просроченная ссуда 302 024,74 руб.; просроченные проценты 24 788,99 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 092,77 руб.; неустойка по ссудному договору 16 043,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду 941,48 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ст. 307, 810 ГК ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование Банка ответчиком по настоящее время не исполнено. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками. Судом не усматривается несоразмерности взыскиваемой суммы, также ответчиком не оспаривается ни сам факт заключения кредитного договора, ни задекларированные в нем условия. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 650,41 руб. должна быть взыскана с ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Аси ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 345 040,77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 650,41 руб. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>. Судья Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Радченко Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 15 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 6 июля 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 28 июня 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 11 марта 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-830/2021 Решение от 1 марта 2021 г. по делу № 2-830/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|