Постановление № 1-93/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

(номер обезличен)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кстово 06 марта 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бондарец О.А.,

с участием помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен).

при помощнике судьи Самусенко С.Г.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимый,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, в период времени с 01 октября 2024 года по 15 октября 2024 года, точная дата не установлена, к ФИО1 обратились граждане республики (данные обезличены) М. и И. с просьбой поставить их на миграционный учет по адресу его регистрации: (адрес обезличен). В связи с этим, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен).

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований п.7 ст.2, ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФИО1, являясь частным лицом и объективно не являясь принимающей стороной, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения 15.10.2024 около 10 часов 00 минут пришел с М. в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа, находящееся по адресу: (адрес обезличен), где, действуя умышленно, и осознавая противоправность своего деяния, передал сотруднику Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа паспорт и миграционную карту на имя иностранного гражданина М., а также свой паспорт и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина М. заверенный своей личной подписью, в место пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. Сотрудник Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, принял эти документы и поставил в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен) отметку о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановки на учет по данному месту пребывания. Далее, информация, предоставленная ФИО1, несоответствующая действительности о прибытии данного иностранного гражданина республики (данные обезличены) М. по адресу принимающей стороны: (адрес обезличен), была внесена в электронную базу данных миграционного учета Российской Федерации. После чего, сотрудник Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт и миграционную карту иностранного гражданина передал ФИО1, затем в этот же день, точное время дознанием не установлено, ФИО1 передал документы М.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя в нарушение требований п.7 ст.2, ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФИО1, являясь частным лицом и объективно не являясь принимающей стороной, которая должна предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, 15.10.2024 около 15 часов 00 минут пришел с И. в Отделение ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа, находящееся по адресу: (адрес обезличен), где действуя умышленно, и осознавая противоправность своего деяния, передал сотруднику Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа паспорт и миграционную карту иностранного гражданина И., а также свой паспорт и заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина И., заверенный своей личной подписью, в место пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему не предоставлялось. Сотрудник Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 принял эти документы и поставил в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в Российской Федерации по адресу: (адрес обезличен), отметку о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановки на учет по данному месту пребывания. Далее информация, предоставленная ФИО1, несоответствующая действительности, о прибытии данного иностранного гражданина республики (данные обезличены) И. по адресу принимающей стороны: (адрес обезличен), была внесена в электронную базу данных миграционного учета Российской Федерации. После чего, сотрудник Отделения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Кстовского муниципального округа, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, паспорт и миграционную карту иностранного гражданина передал ФИО1, затем в этот же день, точное время дознанием не установлено, ФИО1 передал документы И. В дальнейшем указанные иностранные граждане (адрес обезличен) М. и И. по адресу: (адрес обезличен) не проживали и не пребывали.

Согласно обвинению, в результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 15.10.2024 по 06.01.2025 фактически лишил ОВМ Отдела МВД России «Кстовский» возможности осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1, а также его защитник заявили ходатайства о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1 и ее защитником. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред, оказав благотворительную помощь в виде перечисления денежных средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд «Народный фронт, в размере 15 000 рублей в благотворительный фонд «Солнечный Город», за что ему в письме была выражена благодарность, оказывал помощь МБОУ (данные обезличены) СОШ, о чем также имеется благодарственное письмо от директора МБОУ Запрудновской СОШ. Также им направлено письмо в адрес начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» о том, что искренне сожалеет о произошедшем, приносит извинения сотрудникам отдела по вопросам миграции, сделал для себя советующие выводы, впредь подобного не допустит. Вину полностью признал, искренне раскаялся. Заверил, что имеет возможность уплатить судебный штраф.

Защитник-адвокат Филонов А.В. поддержал ходатайство ФИО1

Помощник прокурора с заявленным ходатайством согласилась, просила удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В противном случае, лица, обвиняемые в преступлениях, имеющих сходную степень общественной опасности, находились бы в неравном положении относительно возможности освобождения от уголовной ответственности.

Так под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а так же принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к преступлению против порядка управления. По настоящему делу отсутствует имущественный и иной вред, который мог быть определен в натуре или денежной форме по данному преступлению, в том понимании, в котором такой ущерб определен в п. 2.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», приведенном судом выше, а так же то обстоятельство, что диспозиция ст.322.3 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава преступления наличие ущерба.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в редакции ст.322.3 УК РФ на момент инкриминируемых событий, относилось в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ является не реабилитирующим.

Согласно данных о личности ФИО1, последний, ранее не судим, (данные обезличены).

В судебном заседании установлено, что обвиняемый, учитывая категорию преступления, принял зависящие от него меры по заглаживанию вреда. Судом так же учитывается позитивное посткриминальное поведение ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности.

Освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам прав и законных интересов общества и государства.

В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных интересов общества и государства, суд расценивает благотворительную деятельность ФИО1. Последний оказал благотворительную помощь в виде перечисления денежных средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд «Народный фронт, в размере 15 000 рублей в благотворительный фонд «Солнечный Город», за что ему в письме была выражена благодарность, оказывал помощь МБОУ (данные обезличены) СОШ, о чем также имеется благодарственное письмо от директора МБОУ Запрудновской СОШ. Также им направлено письмо в адрес начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» о том, что искренне сожалеет о произошедшем, приносит извинения сотрудникам отдела по вопросам миграции, сделал для себя советующие выводы, впредь подобного не допустит.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Установлено, что ФИО1 официально работает, получает заработную плату в размере 40 000 рублей, несовершеннолетних детей не имеет. С ним проживает супруга, которая на пенсии, размер ее пенсии составляет 15 000 рублей. Как пояснил суду ФИО1, в случае назначения судом штрафа, его размер и условия выплаты не поставят его и семью в затруднительное жизненное и материальное положение, поскольку он имеет стабильный доход в виде заработной платы в качестве директора.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что по смыслу закона судебный штраф не является наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а представляет собой меру уголовно-правового характера, применяемую к лицу, освобождаемому от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Гражданских исков и документально подтверждённых процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Филонова А.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (номер обезличен) на М. (дата обезличена) года рождения и копия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (номер обезличен) на И. (дата обезличена) года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья О.А. Бондарец