Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что в августе 2016 года из его <адрес> по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащие ему вещи на сумму 65300 руб. На момент кражи все имущество было застраховано в ПАО Росгосстрах по договору страхования от 25.09.2015. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал на том основании, что похищенные водяные насосы могли быть застрахованы только по специальному договору страхования, а одежда в момент заключения договора страхования имела износ более 75%. С данным отказом истец не согласился, считая, что при заключении договора страхования он застраховал все имущество, находящееся в доме. Право заключить специальный договор страхования ему разъяснено не было. Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области страховую выплату за похищенное имущество в сумме 65300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что более десяти лет страховал домашнее имущество. За это время страховой агент ни разу не разъяснила, что водяные насосы не относятся к домашнему имуществу и подлежат страхованию по специальному договору. Не согласен с тем, что похищенные предметы одежды имели износ более 75%, так как были новыми. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 01.07.2016, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать. В обоснование отзыва указала, что 25 сентября 2015 года между ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») и ФИО1 на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников № 167 был заключен «Общий» договор страхования имущества АИ43-1401 № 0053478. По условиям договора объектом страхования являлось домашнее имущество, страховая сумма составила 81000 руб., из них: 27000 руб. - мебель, 27000 руб. -одежда, 27000 руб. - прочее. 11.10.2016 истец обратился в Региональный центр урегулирования убытков с заявлением о наступлении страхового случая - кражи его личных вещей из квартиры. Акт об утрате имущества, который подписан истцом без каких-либо замечаний, содержит опись утраченных предметов домашнего имущества на общую сумму 8200 руб. В соответствии с расчетом, произведенным независимой экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс», процент износа предметов домашнего имущества составил более 75%. Документы, определяющие стоимость ущерба с учетом износа на дату наступления страхового случая, истцом не представлены. Водяные насосы объектом страхования по условиям «Общего» договора не являлись, поскольку данная категория имущества могла быть застрахована только на условиях «Специального» договора страхования. Таким образом, произошедшее событие не влечет за собой обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования заключается в письменной форме путем составления одного документа - договора и вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года ФИО1 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») (страховщик) заключили «Общий» договор добровольного страхования домашнего имущества, гражданской ответственности. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии АИ 43-1401 № 0053478. (л.д.8)

По условиям названного договора объектом страхования явилось домашнее имущество, находящееся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе: мебель - страховая сумма 27000 руб., одежда, обувь, белье - страховая сумма 27000 руб., прочее - страховая сумма 27000 руб. Общая страховая сумма договора составила 81000 руб. Опись имущества при заключении договора не производилась. Срок действия договора определен с 16.10.2015 по 15.10.2016. Страховая премия оплачена истцом полностью (л.д.8,9).

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольно страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № 167, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 № 169, в редакции от 16.01.2014 (далее по тексту - Правила № 167), о чем имеется отметка в страховом полисе серии АИ 43-1401 № 0053478.

Страхование произведено по Варианту № 1 «полный пакет рисков», который, согласно п. 3.3.1 Правил №167 кроме прочих страховых рисков, включает в себя риск «кража».

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования из <адрес> по адресу: <адрес> были похищены вещи, принадлежащие ФИО1

По данному факту 15.09.2016 в СО МО МВД России «Зуевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 10,11).

Как установлено из материалов выплатного дела, представленных ответчиком в копиях, 11.10.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что 15.09.2016 были украдены принадлежащие ему два мужских костюма, пальто демисезонное, шапка, шуба и два водяных насоса. (л.д.23-24)

В акте о гибели, повреждении или утрате домашнего или другого имущества от 03.04.2017, составленному представителем страховой компании ФИО5, зафиксирована утрата вышеуказанного имущества. Так, в акте отражено следующее имущество: мужской костюм 52 размера серого цвета, дата приобретения 2007 год, стоимостью 1500 руб.; мужской костюм 52 размера синего цвета, дата приобретения 2006 год, стоимостью 1500 руб.; зимняя шапка, дата приобретения 2000 год, стоимостью 200 руб.; демисезонное драповое пальто синего цвета 52 размера, дата приобретения 2002 год, стоимостью 1500 руб.; мужской полушубок из овчины черного цвета, дата приобретения 2002 год, стоимостью 1500 руб.; водяной насос «Водолей», дата приобретения 2002 год, стоимостью 700 руб.; водяной насос «Кама», дата приобретения 2002 год, стоимостью 1300 руб. Дата приобретения вещей, их стоимость определена страхователем ФИО1 Акт подписан страхователем без разногласий. (л.д.25-26)

Согласно п. 2.3 Правил № 167 на условиях «общего» договора страхования принимается на страхование домашнее имущество, т.е. принадлежащие Страхователю (Выгодоприобретателю) и/или членам его семьи предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления: мебель, аудио-видео-фото аппаратура, электроника и бытовая техника, в т.ч. компьютеры, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные инструменты, одежда, бельё, обувь, посуда, предметы оптики, карнизы, жалюзи, ковры и ковровые изделия, постельные принадлежности, книги, детские коляски, детские игрушки, искусственные ёлки, ёлочные украшения, мелкий хозяйственный, садовый, спортивный инвентарь, прочее имущество, предназначенное для удовлетворения культурно-бытовых и иных потребностей.

На условиях «Специального» договора страхования принимается на страхование любое другое имущество, не относящееся к домашнему, в том числе водяные насосы (п. 2.4 Правил № 167).

Согласно представленному в материалы дела полису договор между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен на условиях «Общего» договора страхования. При заключении договора истец с условиями договора страхования был ознакомлен, Правила № 167 получил, о чем в полисе имеется подпись ФИО1 (л.д.8) В судебном заседании истец не оспаривал отсутствие «Специального» договора страхования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отсутствие договора страхования водяных насосов истец права на выплату страхового возмещения в связи с кражей водяных насосов, не имеет.

Пунктом 7.21 Правил № 167 предусмотрено, что «Общий» договор страхования может быть заключен с описью или без описи объектов страхования. Опись объектов страхования может быть составлена предметно, по группам объектов страхования или по группам объектов страхования с описью отдельных предметов.

Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) имущества (п. 9.8 Правил №167).

Пунктами 9.10-9.12 Правил № 167 предусмотрено, что если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна, то их реальный ущерб определяется на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая.

Если при заключении договора страхования не указывается страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем Страховщика или независимым экспертом. В случае несогласия Страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на Страхователе.

Процент износа объекта страхования определяется, исходя из вида объекта страхования, времени возведения (приобретения, года выпуска), степени эксплуатации и фактического состояния, либо на основании документов оценочной организации либо на основании расчёта, произведенного Страховщиком.

Согласно Таблице для определения износа домашнего и другого имущества, являющейся приложением № 5а к правилам добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственника (владельца) имущества, норма фактического износа в год (с даты производства) мужского костюма составляет 17%, мужских головных уборов из натурального меха- 18%; драпового пальто- 20%; мужского полушубка из натурального меха- 18%.

Страховая выплата за утрату домашнего имущества определяется страхователю страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования (страхование с учетом износа) (п. 9.15 Правил №167).

Из заявления о выплате страхового возмещения следует, что в результате наступления страхового случая истцом были утрачены два мужских костюма, пальто демисезонное, шапка, шуба, которые относятся к группе «одежда, обувь, белье», страховая сумма 27000 руб.

С целью определения размера реального ущерба ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился к независимому эксперту ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Согласно калькуляции №14175060 независимого эксперта по определению размера ущерба действительная стоимость утраченного имущества на момент кражи составила 00 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

стоимость мужского костюма 2007 года выпуска, заявленной ценой на момент кражи 1500 руб., при норме физического износа 17% в год составила 00 руб. 00 коп., при фактическом износе 170% (10- количество лет использования х 17-процент износа в год);

стоимость мужского костюма 2006 года выпуска, заявленной ценой на момент кражи 1500 руб., при норме физического износа 17% в год составила 00 руб. 00 коп., при фактическом износе 187% (11- количество лет использования х 17-процент износа в год);

стоимость зимней шапки 2000 года выпуска, заявленной ценой на момент кражи 200 руб., при норме физического износа 18% в год составила 00 руб. 00 коп., при фактическом износе 306% (17- количество лет использования х 18-процент износа в год);

стоимость демисезонного драпового пальто 2002 года выпуска, заявленной ценой на момент кражи 1500 руб., при норме физического износа 20% в год составила 00 руб. 00 коп., при фактическом износе 300% (15- количество лет использования х 20-процент износа в год);

стоимость мужского полушубка из овчины 2002 года выпуска, заявленной ценой на момент кражи 1500 руб., при норме физического износа 15% в год составила 00 руб. 00 коп., при фактическом износе 225% (15- количество лет использования х 15-процент износа в год).

Суд признает данный расчет верным, составленным с учетом Правил № 167 и приложений к нему. Представленный расчет истцом не оспорен, иной расчет суммы реального ущерба в материалы дела истцом не представлен.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что размер реального ущерба с учетом износа утраченного имущества на момент кражи составил ноль рублей, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих иной размер реального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения за утраченные предметы домашнего имущества, отнесенных к группе «одежда».

Требование о взыскании страхового возмещения за утраченное имущество, указанное в справке МО МВД России «Зуевский» от 04.07.2017, помимо обозначенного в заявлении о страховой выплате от 11.10.2016, удовлетворению также не подлежит, поскольку статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страховщика и выгодоприобретателя уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором, что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страховой выплаты - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение по делу судом вынесено 02 октября 2017 года.

Судья Н.В. Шмакова