Решение № 12-68/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

с. Николо-Березовка РБ 29 сентября 2020 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э.Н., рассмотрев материалы по жалобе ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренным ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловал его, указывая на то, что с данным постановлением не согласен, поскольку оно незаконно и подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, он не является собственником транспортного средства которое было передано иному лицу.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель заявителя ФИО3, в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в жалобе и просит их удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району по РБ ФИО5 в суд явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показал, что у него есть сын ФИО2 который проживает в <адрес>. Вначале сентября сын приехал к нему. ДД.ММ.ГГГГ. он продал свой автомобиль ФИО1 ФИО31., а 05.09.2020г. попал в ДТП с его сыном. Сыну разрешения управлять он не давал.

Свидетель ФИО1 ФИО14. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. купил автомобиль <данные изъяты> у ФИО6 в ГИБДД его не оформил. Сел за руль выпивший, рядом с ним находился его друг ФИО2 В районе д. Кувакино они попали в ДТП.

Суд, изучив жалобу, выслушав позицию представителя заявителя, опросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, гр-н ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07ч. 00 мин передал управление транспортным средством лицу не имеющему права управления транспортным средством ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз 2 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, откуда усматривается, что ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не оспаривал о чем имеется соответствующая подпись;

- протоколом об административном правонарушении согласно которого ФИО2 передал управление транспортным средством ФИО15 ФИО1, гос. номер № лицу не имеющему права управления – ФИО1 ФИО17.;

- письменным объяснением самого ФИО2, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ. со своим другом ФИО1 ФИО20 выехал на автомобиле ФИО16 ФИО1 г/н № с <адрес> в <адрес>. За рулем был друг ФИО1 ФИО18., сам он сел на переднее пассажирское сиденье, поскольку употребил спиртное и за руль садится не хотел. По ходу движения автомобиля лопнуло колесо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада. После чего автомобили съехали в кювет. О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения он знал, однако посадил его за руль поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения и решил не садится за руль пьяным;

- письменным объяснением водителя а/м <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 ФИО23., из которых усматривается, что он ехал на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер №. На переднем пассажирском сиденье сидел его друг ФИО2 Водительского удостоверения для права управления указанным автомобилем он никогда не получал;

- протоколом об административном правонарушении от 05.09.2019г. согласно которого ФИО1 ФИО22. вменяется административное правонарушение предусмотренное ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ за управление 05.09.2020г. автомобилем Хэнде ФИО1, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2020г.,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2020г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.09.2020г.;

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2020г. согласно которого ФИО1 ФИО21. вменяется административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление 05.09.2020г. автомобилем Хэнде ФИО1, гос. номер № без права управления указанным транспортным средством;

- постановлением от 07.09.2020г. согласно которого ФИО1 ФИО24. привлечен к административной ответственности за управление 05.09.2020г. автомобилем Хэнде ФИО1, гос. номер № без права управления указанным транспортным средством;

- постановлением от 05.09.2020г. о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2020г.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО2 не мог передать права управления транспортным средством ФИО26 ФИО1, гос. номер № лицу не умеющего права управления транспортным средством, поскольку ФИО2 не является собственником транспортного средства, суд считает несостоятельным.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Представленный представителем заявителя договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством перехода права собственности на транспортное средство к ФИО1 ФИО27. на момент обнаружения административного правонарушения.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату право управления данным транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № передано им ФИО1 <данные изъяты> поскольку он сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сведений о том, что указанное транспортное средство принадлежащее отцу ФИО4 ФИО6 было отчуждено по договору купли-продажи ФИО1 ФИО28. суду не сообщил, напротив указал что лично передал транспортное средство находящееся в его владении, поскольку был выпивший.

Аналогичные показания от 05.09.2020г. дал и ФИО1 ФИО29., который также не указал, что транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Кроме того также не представил данный договор купли-продажи при проведении административных процедур по фактам управления им вышеназванным транспортным средством.

Оснований не доверять указанным объяснениям, содержание которых изложено в письменном виде, не имеется. Объяснения получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показанием опрошенных свидетелей о том, что спорное транспортное средство было продано по договору купли-продажи суд относится критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречат иным материалам добытым по делу, кроме того указанные лица находятся в родственных и дружеских отношением с лицом привлеченным к административной ответственности. Данные доводы заявлены с целью уклонения от административной ответственности по делу.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом вмененного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Следовательно доводы представителя заявителя о том, что на момент происшедшего он не являлся собственником транспортного средства, не влекут отмену или изменение постановления должностного лица, поскольку факт государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не имеет значения для состава данного правонарушения.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица, о том что ФИО2, передал управление транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № ФИО1 ФИО30., не имеющего управления транспортными средствами, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Довод заявителя о не составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Р, М. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ был составлен, с указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 осуществлена должностным лицом правильно, решение о его виновности в совершении административного правонарушения вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, каких – либо нарушений при его составлении не установлено. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 не усматривается, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ.

Каких-либо правовых аргументов, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные по делу об административном правонарушении, в судебном заседании заявителем не представлено, при этом нарушений требований материального права и процессуального законодательства со стороны сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения вышеуказанного постановления не имеется и его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО2 ФИО3, по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ отказать, а постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров