Постановление № 1-214/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Панина Е.Е., Бровченко В.С.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 предложил ФИО2 похитить провода воздушной линии электропередач с открытого участка местности, расположенного в 6 километрах северо-восточнее <адрес>, принадлежащие ООО «Мехколонна-100», на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Мехколонна-100». 27 июня 2018 года примерно в 23 часа 00 минут в осуществление задуманного, ФИО1 и ФИО2 пришли на открытый участок местности, расположенный в 6 километрах северо-восточнее <адрес>? а именно около железобетонных опор воздушных линий электропередач (ВЛ-10КВ), принадлежащих ООО «Мехколонна-100», где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в целях осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя трактор МТЗ-50, регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, к которому ФИО2 привязал веревку, а другим концом веревки с металлическим крюком зацепил провод воздушной линии электропередач, сорвал их с 15 железобетонных опор, тем самым совершили тайное хищение провода АС*50 длиной 650 м., на общую сумму 27669,20 рубля, принадлежащего ООО «Мехколонна-100». После чего, погрузив похищенное имущество в автомобиль «Камаз», государственный номер № под управлением ФИО3, с похищенным скрылись и распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Мехколонна-100» ущерб на сумму 27669,20 рубля.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от представителя потерпевшего директора ООО «Мехколонна-100» ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 в связи с примирением. Указано на отсутствие каких-либо претензий к подсудимым, поскольку они в полном объеме возместили материальный ущерб, причинённый ООО «Мехколонна-100» их действиями.

Подсудимый ФИО5 и его защитник – адвокат Бровченко В.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. ФИО5 пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил материальный ущерб, впредь совершать преступлений он не будет. Просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО2 и защитник - адвокат Панин Е.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим также не возражали. Указали, что ФИО2 вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, впредь совершать преступления не намерен. Просили удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В., который возражал по поводу его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему ущерб возместили и принесли извинения, между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным подсудимых освободить от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении них прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство представителя потерпевшего ООО «Мехколонна-100» ФИО4 удовлетворить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: провод алюминиевый АС-50 в количестве 650 метров, переданный на хранение представителю потерпевшего, автомобиль «Камаз» государственный номер №, трактор МТЗ-50 государственный номер № веревка, переданные на хранение свидетелю ФИО3, считать переданными по принадлежности. Копию договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения № к договору аренды движимого имущества № от 01 октября 2016 г., справку о причиненном ущербе ООО «Мехколонна-100», копию устава ООО «Мехколонна-100», копию договора о безвозмездной передаче имущества от 12 ноября 2016 г., копию акта приема-передачи к договору безвозмездной передачи имущества от 12 ноября 2016 г., копию справки о балансовой стоимости объектов ООО «Мехколонна 100», копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 01 января 2018 г. по 29 июня 2018 г., копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Мехколонна-100», копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО «Мехколонна-100», копии документов на автомобиль «Камаз», трактор, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова