Решение № 72-585/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 72-585/2025

дело № 72-585/2025

УИД: 03RS0002-01-2024-008456-92


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 марта 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2025года № 12-73/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2020 года в 4:36:26 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург», Свердловской области специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701306, работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <№>, который в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником автомобиля «ДАФ FT XF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1

По факту выявленного нарушения 11 сентября 2020 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст. 28.6 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд первой инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Судья городского суда, игнорируя нормы главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по ходатайству о восстановлении срока обжалования и жалобе.

При рассмотрении настоящей жалобы в областном суде установлено, что ФИО1 27 мая 2021 года обращался в Первоуральский городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи от 4 мая 2022 года в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 ФИО1 отказано.

При этом, определение судьи от 4 мая 2021 года оставлено без изменения решением судьи областного суда от 18 августа 2022 года № 72-899/2022.

Таким образом, для решения вопроса о приемлемости поданного ФИО2 повторного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 и жалобы на указанное постановление должностного лица, судья городского суда должен был убедиться, что ранее такое ходатайство не было предметом рассмотрения в Первоуральском городском суде.

Поскольку судьей городского суда положения ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 принята к производству и назначена к рассмотрению на 17 января 2025 года.

Решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2025 года по делу № 12-73/2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 без изменения.

Поскольку, ранее в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 ФИО2 было отказано, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 17 января 2025 года не имелось.

В связи с изложенным, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2025года № 12-73/2025 подлежит отмене.

При таких обстоятельствах законных оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 и решение судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется в связи с отсутствием предмета обжалования, поэтому производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2025года № 12-73/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 сентября 2020 года № 10673342203498628991 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 17 января 2025года № 12-73/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова