Приговор № 1-45/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД 55RS0020-01-2020-000680-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 30 июля 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Москаленского района Омской области Хамитова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Карлыхановой Е.И. (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>Б <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. Корнеевка <адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного (Москаленский РВК), временно работающего пастухом по гражданскому договору в д. Корнеевка, состоящего на учёте у врача психиатра БУЗОО «Москаленская ЦРБ» с диагнозом не препятствующим привлечению к уголовной ответственности (л.д. 125), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Москаленским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ (два преступления) с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (категория тяжести преступления не менялась);

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административные правонарушения. Приговор Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно (категория тяжести преступления не менялась).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

примерно в период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Нейфельд, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, подтянулся на руках за шифер пристройки и залез на крышу, после чего через незастеклённое окно незаконно проник в помещение строящегося дома, где на первом этаже обнаружил сабвуфер марки «T&D;» в комплекте с музыкальной колонкой в корпусе черного цвета стоимостью 1800,00 рублей и музыкальную колонку марки «Genius» в корпусе чёрного цвета стоимостью 200,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, затем пройдя на веранду дома все похищенное имущество сложил в картонную коробку (не представляющей ценности) и скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с государственным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершённая с незаконным проникновение в помещение.

Квалифицирующий признак преступления - «незаконное проникновение в помещение» подтверждается материалами дела, из которых следует, что хищение виновным сабвуфера и музыкальной колонки совершено путём незаконного проникновения в помещение, то есть без согласия и разрешения на то собственника и иных на то законных оснований, из недостроенного жилого дома, предназначенного для хранения материальных ценностей Потерпевший №1

Виновный полностью выполнил объективную сторону преступления, поскольку после кражи имущества потерпевшего, обратил его в свою пользу.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относятся к категории средней тяжести, все фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного имущества, личность виновного, его молодой возраст и состояние здоровья (психическое заболевание), отсутствие постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи.

Смягчающим наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данного вида наказания будет достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа либо более строго вида наказания с учётом личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, стоимости похищенного имущества, равно как и оснований для применения положений статьи 64, части 1 статьи 62, в том числе положений части 6 статьи 15, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 настоящего Кодекса с учётом обязательного участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденными возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области по месту их жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сабвуфер марки «T&D;» и музыкальную колонку марки «Genius» в оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, затраченные на защиту подсудимого в суде в размере 1684 (одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) рубля 75 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговоры Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы или представления через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания и в течение этого же срока со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.ФИО2

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Руденко О.В.

(инициалы, фамилия)

___________2020

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-45/2020 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2020 г.

Судья _________________________А.ФИО2