Решение № 2-6767/2025 2-6767/2025~М-7087/2025 М-7087/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6767/2025

Дело № 2-6767/2025

50RS0042-01-2025-009052-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦНИИСМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИСМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 2015 и 2019 годах были проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые утвердили переход на прямые расчеты за отопление, холодное и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «ЦНИИСМ». 01.10.2015 между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор №433-15 об организации расчетов за коммунальные услуги. Ответчик ФИО2 с 16.06.2016 постоянно проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> является собственником указанного жилого помещения. Однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2025 г. у него образовалась задолженность в размере 57513, 36 рублей. На указанную задолженность истцом были начислены пени. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 57513, 36 рублей; пени за период с 11.07.2022 г. по 22.10.2025 г. в размере 22771,62 руб.; неустойку (пении) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 г., от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 635,24 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

09.11.2015 и 04.03.2019 проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые утвердили переход на прямые расчеты за отопление, холодное и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «ЦНИИСМ» (л.д.26,27).

В соответствии с действующим законодательством истцом поставляется тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение: по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком.

Собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д.45-46).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика в период с 01.06.2022 г. по 30.04.2025 г. образовалась задолженность в размере 57 513, 36 рублей (л.д.29).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 28.05.2025 г. судебный приказ был вынесен, однако определением от 20.08.2025 г. отменен по заявлению ответчика (л.д.38,38).

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно абз.15 п.2 Правил, "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с положениями законодательства.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность в период с 01.06.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 57 513, 36 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2022 г. по 22.10.2025 г. в размере 22 771,62 руб., которые были начислены ввиду неисполнения им обязанности по оплате коммунальных услуг.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако суд не соглашается с представленным расчетом пени в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий был введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и до 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени за период с 01.04.2022 и до 01.10.2022 г. не начисляются и подлежат исключению из расчета пеней, представленного истцом.

В связи с изложенным, размер пеней за период с 11.07.2022 г. по 22.10.2025 г. будет составлять 22 574,02 руб.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом нес возложенные на него законом обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то истец вправе требовать уплаты пени. Арифметически расчет пени ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Также истцом сформулированы требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки (пении) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 г., от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности за период с 23.10.2025 г. по дату вынесения решения – 19.12.2025 г., суд не может произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 635,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,56,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦНИИСМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ЦНИИСМ» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере 57513,36 рублей, пени за период с 11.07.2022 г. по 22.10.2025 г. в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 635,24 рубля.

Во взыскании пени в размере, свыше указанного судом, а также о взыскании неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022 г., от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года

Судья Т.В. Казарова