Постановление № 5-38/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Подоплелов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес удары в область правого глаза, носа и левой руки Потерпевший №1, после чего пнул его по телу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Советский» ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у <адрес> он, рассердившись на Потерпевший №1, который ранее причинил ему физическую боль, ударил его в область правого глаза, по носу и руке, после чего Потерпевший №1 упал, и он пнул Потерпевший №1 по телу и ушел домой.

Согласно объяснению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> ФИО2 нанес ему побои, а именно ударил по голове, после чего они вышли на улицу, где ФИО2 повалил его на землю и нанес ему побои.

Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ее братом Потерпевший №1 и ее супругом ФИО2 произошла драка, в ходе которой ее супруг нанес удары кулаком Потерпевший №1.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: рана правой бровной дуги, могла образоваться в результате травматического воздействий тупого твердого предмета или при ударе

о таковое, давностью образования до суток на момент осмотра, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес удары в область правого глаза, носа и левой руки Потерпевший №1, после чего пнул его по телу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. С протоколом ФИО2 согласился, о чем в протоколе имеется его подпись.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей из личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанес удары в область правого глаза, носа и левой руки Потерпевший №1, после чего пнул его по телу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего и свидетеля, актом судебно-медицинского обследования, а также объяснениями привлекаемого к административной ответственности ФИО2.

Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершение административного правонарушения следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. указанного Кодекса. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления подачей жалобы через Советский районный суд.

Судья: А.В.Подоплелов