Решение № 2-606/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-606/2024

Дело № 2-606/2024

29RS0014-01-2023-006854-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 г. гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу за период с 22.11.2019 по 03.11.2023 в размере 71 696,64 рубля и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 07.10.2019 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, условия которого заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что 07.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, во исполнение которого банк открыл ФИО1 счет для отражения операций, проводимых с использованием карты и выдал кредитную карту № с возобновляемым кредитным лимитом, с первоначальным размером кредитования 80 000 рублей.

Данные денежные средства предоставлены банком заемщику на условиях возвратности и платности из расчета 23,9 % годовых.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента, что соответствует требованиям статей 432, 434 и 438 ГК РФ.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных заемщиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах банка, Памятке держателя и Памятке по безопасности при использовании карт, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По условиям данного договора ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, путем осуществления платежа в определенную дату и в сумме в соответствии с ежемесячным отчетом по карте.

Из материалов дела следует, что условия указанного кредитного договора исполнены ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, сумма предоставленных ФИО1 кредитных средств составила 79 996,52 рубля, заемщик ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных в обоснование заявленных исковых требований письменных доказательств следует, что свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, следующую из кредитного договора от 07.10.2019, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. С ноября 2019 г. платежи ответчиком вносились нерегулярно, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно имелась просрочка исполнения обязательства более 60 календарных дней. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. В связи с чем, истцом в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования на законном основании заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита в размере 71 696,64 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтвержденными выписками по счету, выполнен в соответствии с действующим законодательством. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности ответчиком суду не заявлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору по уплате основного долга стороной ответчика не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено последним до настоящего времени.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что в силу ст. 819 ГК РФ, условий договора кредитной карты от 07.10.2019 у ответчика ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору. В связи с чем, заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу за период с 22.11.2019 по 03.11.2023 в размере 71 696,64 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 350,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) № от 07.10.2019 за период с 22.11.2019 по 03.11.2023, состоящую из просроченного основного долга в размере 71 696 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350 рублей 90 копеек, а всего взыскать 74 047 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 06 июня 2024 года.