Решение № 2-514/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-514/2020

Дело №2-514/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г.Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 95 490 рублей 70 копеек, судебных расходов- государственной пошлины - 3 065 рублей.

В обоснование требований указав, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 ( в настоящее время ФИО4) заключен ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого займа на покупку изделий из кожи, сумма 43 655 рублей, процентная ставка 35,9 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а так же другие платежи в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком по указанному договору ответчик не выполнила. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником «Сетелем Банк» ООО, в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 490 рублей 70 коп.: в том числе: сумма основного долга 42 315 рублей 24 коп., просроченные проценты 12 289 рублей 10 коп., неустойка 40 886 рублей 36 коп. В адрес истца поступил приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с чем истец вправе предъявить требования в порядке искового производства.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ФИО5) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее ответчик в адрес суда направила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо «Сетелем Банк» ООО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого банк передал ответчику сумму займа в размере 43 655 рублей, из них 42 593 рубля на оплату товара ( шубы, пальто, шапки), сумму 1062 рубля на оплату стоимости услуги «МСМ-информатор» 1062 рубля, с условием о возврате общей суммы кредита 43 655 рублей и уплаты процентов исходя из размера 35,90% годовых, срок возврата кредита 18 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет. Сумма ежемесячного платежа составляет 3229 рублей, сумма последнего платежа 2940 рублей, дата платежа 07 число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГг., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчету о движении средств по счету ответчиком в счет возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГг. перечислена сумма 3229 рубля.

ДД.ММ.ГГГГг. «Сетелем Банк» ООО права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн». На дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 95 490 рублей 70 коп.: в том числе: сумма основного долга 42 315 рублей 24 коп., просроченные проценты 12 289 рублей 10 коп., неустойка 40 886 рублей 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области о взыскании с ответчика сумма долга в размере 55 523 рубля 34 коп., в том числе основной долг 42 315 рублей 24 коп., проценты 12 289 рублей 10 коп., в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору кредита № в размере 55 523 рубля 34 коп., в том числе основной долг 42 315 рублей 24 коп., проценты 12 289 рублей 10 коп.

В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Экспресс Коллекшн».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть часть по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ предъявлена после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации ( ДД.ММ.ГГГГ - 3 года).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Положениями ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ч. 1 ст. 108 ГПК РФ указано, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Вместе с тем, положениями ст. 108 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со следующего дня, после определенной сторонами датой погашения займа по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого момента займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела, 11.06.2019г. истец обращался к мировому судье судебного участка N 2 г.Усть-Катава Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На момент обращения к мировому судье срок давности ( 3 года) по платежам, которые ответчик должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ истек. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд применяет срок исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредита по периодичным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 075, 48 рублей, в том числе основной долг 26 570 руб. 54 коп., просроченные проценты 4504 руб. 94 коп., из следующего расчета:

за июнь ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2303,14 рублей ( основной долг - 1651,05 за 20 дней с 11 июня по 30 июня ( 2476,58:30х20); проценты 652,09 за 26 дней с 11 июня по 06 июля (752,42:30х26));

за июль ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 3229 рублей,

за август ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ -3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 3229 рублей,

за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 2940 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

Как следует из п.12 кредитного договора заемщик обязалась уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В связи с чем, неустойка от суммы нарушенного обязательства с учетом срока давности составляет 19 836 руб. 58 коп., из следующего расчета:

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 2303 рубля - 1787, 24 руб. ( 2303,14х776 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 2418, 52 руб. ( 3229х749 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 2315, 19 руб. ( 3229х717 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 2218, 32 руб. ( 3229х687 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 2121, 45 руб. ( 3229х657 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 2021, 35 руб. ( 3229х626 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 1924, 48 руб. ( 3229х596 (дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 3229 рубля - 1724, 29 руб. ( 3229х534(дней)х0,1%);

по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 2940 рублей - 1487, 81 руб. ( 3229х506(дней)х0,1%); итого 19 836 руб.58 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил.

До судебного заседания ответчиком представлено письменное возражение, в том числе об уменьшении неустойки за неисполнение обязательств по договору кредита.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении неустойки и возражения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Представленные доказательства, указывают, что неустойка в размере 19 836 рублей 58 копеек несоразмерна допущенным заемщиком нарушениям кредитного договора, учитывая размер основного долга –26570 руб. 54 коп., просроченных процентов – 4504 руб. 94 коп., принимая во внимание ставку договорной неустойки и период допущенной просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку до 15 000 руб. Дальнейшее снижение неустойки по мнению суда приведет к злоупотреблению ответчиком своим положением, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия пользования денежными средствами не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2(ФИО3) в ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46075 рублей 48 коп., в том числе основной долг - 26 570, 54 руб., просроченные проценты -4504, 94 руб., неустойку -15 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 3065 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1727,36руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 46075 рублей 48 коп., в том числе основной долг - 26 570, 54 руб., просроченные проценты -4504, 94 руб., неустойку -15 000 руб., государственную пошлину 1727 руб. 36 коп., всего взыскать 47802 (сорок семь тысяч восемьсот два) рубля 84 копейки.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020г.